Дата принятия: 14 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> « 14 » февраля 2014 года.
Судья Глушковского районного суда <адрес> Вензенко Н.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Федорцова А.Н., привлекаемого по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3 направлен в суд материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, который совершил наезд на здание <адрес>» автомобилем <данные изъяты> белого цвета № и скрылся с места ДТП.
При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Федорцова А.Н. не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению в орган, должностному лицу, составившему протокол, поскольку, в силу чю3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица. В отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает назначение альтернативного наказания в виде административного ареста. При этом ч.4 ст.29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует. Что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч.4 ст.29.6 КОАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Кроме того, судья считает, что указанное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не подведомственно <адрес> районному суду, поэтому должно быть направлено по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ, районным судом рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 настоящей статьи и по которым производство осуществляется в форме административного расследования, однако данное дело не содержит документов подтверждающих проведение административного расследования, требующих определенного временного периода.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.29.4 КО АП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Федорцова А.Н. подлежит направлению органу, должностному лицу, составившему протокол, ввиду неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Федорцова А.Н. и другие материалы в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» для устранения недостатков, указанных в определении и передаче по подведомственности.
Судья: Вензенко Н.В.
