Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Дело № 12-119/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 14 февраля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Качан Дарьи Александровны на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД 794566 от 06 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Качан Д.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении 70 ПД 794566 от 06 февраля 2014 года, которым Качан Д.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что она 27 января 2014 года в 14 часов 30 минут на ул. Тверская, 81, в г. Томске, управляя транспортным средством ..., нарушила п.9.10, 10.1 ПДД РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Томска.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как указано в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
В данном случае орган ГИБДД УВД по Томской области находится в г. Томске по ул. Иркутский тракт, 79, что является территорией Октябрьского района г. Томска. Однако, место совершения административного правонарушения: г.Томск, ул. Тверская, 81, относится к территории Кировского района.
Таким образом, исходя из изложенного и требований закона судья считает необходимым направить жалобу заявителя Качан Д.А. вместе с приложенными материалами по территориальной подсудности в Кировский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, п.3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу заявителя Качан Дарьи Александровны на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД 794566 от 06 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ вместе с приложенными материалами передать по территориальной подсудности в Кировский районный суд г.Томска.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.
Судья Ж.В. Кочетова
