Дата принятия: 14 февраля 2014г.
№ 12-56/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2014 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Жупикова А.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Окуньковой И.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от +++. по делу об административном правонарушении ... от +++,-
у с т а н о в и л:
Постановлением от +++ по делу об административном правонарушении ... заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> края Окунькова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Окунькова И.А. подала на него в Ленинский районный суд г.Барнаула жалобу. Просит отменить принятое в отношении нее постановление № ... от +++
Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как усматривается из материалов дела, постановление № ... по делу об административном правонарушении в отношении Окуньковой И.А. от +++ вынесено заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> подполковником полиции Бочко С.П., административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Окуньковой И.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: /// что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, жалоба Окуньковой И.А. подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
о п р е д е л и л:
Материалы административного дела №12-56/14 по жалобе Окуньковой И.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от +++ по делу об административном правонарушении ... от +++ года передать по подведомственности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.И.Жупикова
По состоянию на 14.02.2014г. определение не вступило в законную силу.
Верно:
Судья А.И.Жупикова
Исп. Е.А.Юртайкин
