Дата принятия: 14 февраля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
г. Донецк Ростовской области 14 февраля 2013 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П.,
при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина А.В. к Лизунову В.А., о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка,
у с т а н о в и л:
Костромин А.В. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Лизунову В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка.
В обоснование требований приведены следующие доводы. 10.07.2012 г. истец купил у Лизунова В.А. ... долю земельного участка площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для размещения автостоянки, находящегося по адресу: .... До подписания договора купли-продажи, Лизунов В.А. получил от истца деньги в сумме ... рублей. Однако после заключения договора купли-продажи, переход права собственности не зарегистрирован в Донецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. С момента заключения договора купли-продажи с Лизуновым В.А. земельный участок находится в пользовании и владении истца. Продавцом переданы все документы на недвижимость. Договор купли-продажи фактически исполнен сторонами.
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. ст. 2, 4, 12 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При подаче искового заявления, истец согласился, чтобы судебные извещения направлялись ему посредством SMS, при этом обязался ежедневно просматривать SMS-уведомления (л.д. 12).
Истец извещался о времени подготовки дела к судебному заседанию 30.01.2013 г. (л.д. 14, 18), а также о времени и месте судебных заседаний 13.02.2013 г. и 14.02.2013 г. (л.д. 26-27, 29-30). На подготовку дела, а также в судебные заседания истец не явился (л.д. 28, 32).
Ответчик Лизунов В.А. присутствовал на подготовке дела к судебному заседанию, однако, надлежащим образом извещённый о слушании дела 13.02.2013 г., не явился, о причинах неявки суд не уведомил, свою правовую позицию относительно исковых требований не высказал.
После неявки сторон в судебное заседание 13.02.2013 г., судом определена дата следующего заседания - 14.02.2013 г. в 12 ч. 30 мин., поскольку у суда имелась возможность известить истца посредством SMS, а на 14.02.2013 г. в 12 ч. 00 мин. в Донецком городском суде в том же составе назначено другое дело по заявлению Лизунова В.А., и он о времени и месте слушания был извещён (л.д. 31).
Таким образом, судом установлено, что истец Костромин А.В. по вторичному вызову 14.02.2013 г. в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик Лизунов В.А., зная об исковых требованиях, в судебное заседание 13.02.2013 г. не явился. Неявку ответчика следует признать его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела. Требований о рассмотрении иска по существу от ответчика Лизунова В.А. не поступило.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Костромина А.В. к Лизунову В.А., о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ... - оставить без рассмотрения.
Истец вправе ходатайствовать перед судом об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Судья _______________________
