Дата принятия: 14 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 августа 2014 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ерёмина И.Н., рассмотрев заявление ООО «Строй-К» о признании незаконными действий заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Строй-К» обратилось в суд с заявлением о признании представления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № №00 от **.**.**** г. об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения незаконным и не подлежащим исполнению, признании незаконным постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № №00 от **.**.**** г. о назначении административного наказания.
Из текста заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ООО «Строй-К» фактически оспаривает законность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, а также законность принятого представления об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (абз. 6 п. 7) разъяснил, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
решений для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об оспаривании действий по делу об административном правонарушении решений, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о незаконности действий должностных лиц могут быть изложены в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержащихся в пункте 33 следует, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Так, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ООО «Строй-К» возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № №00 от **.**.**** г. ООО «Строй-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа, следовательно указанное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Кроме того, обжалуемое представление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № №00 от **.**.**** г. об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения неразрывно связано с делом об административном правонарушении в отношении заявителя и доводы о его незаконности могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, также не может быть обжаловано в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемые действия должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области в силу главы 25 ГПК РФ в их правовом единстве с нормами права, регламентирующими производство по делам об административных правонарушениях, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает в принятии заявления ООО «Строй-К» о признании незаконными действий заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 следует отказать и разъяснить заявителю право на обжалование оспариваемого постановления и представления в соответствии с административным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В принятии заявления ООО «Строй-К» о признании незаконными действий заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.
Судья: Ерёмина И.Н.
