Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 33-6941/2014
Судья Лисюко Е.В.
Докладчик Зверинская А.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шостак Г.П.
судей Зверинской А.К., Коваленко В.В.
при секретаре Бурч А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ПК «ЖСК «На Петухова» - Смышляева Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 июня 2014 года, которым приостановлено производство по иску ПК «ЖСК «На Петухова» к Романенко Зинаиде Ивановне о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПК «ЖСК «На Петухова» обратился в суд с иском к Романенко З.И. о взыскании денежных средств для завершения строительства объектов незавершенного строительства.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по заявлению Жукова В.В. к мэрии г.Новосибирска об оспаривании разрешения на строительство, где Романенко З.И. привлечена в качестве заинтересованного лица.
Судом постановлено определение о приостановлении производства по делу, с которым не согласен представитель ПК «ЖСК «На Петухова» - Смышляев Е.В. В частной жалобе просит определение суда отменить и возобновить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда Центрального района г.Новосибирска не препятствует рассмотрению настоящего дела о взыскании денежных средств и не будет иметь преюдициального значения для сторон по делу.
К ответчику предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате членских, вступительных и дополнительных взносов. Членские взносы за период с 03.04.2010 г. до 28.01.2012 г. подлежат оплате на основании решений общих собраний, согласно ч.2 ст. 117 ЖК РФ.
Вступительные взносы за проектно-сметную документацию, ограждение строительных площадок, подключение электроэнергии, ввод до распределительного щита являются взносами необходимыми для подготовки документов на получение разрешение на строительство и их оплата должна была быть произведена до получения разрешения на строительство.
Дополнительные взносы по оплате аренды земли подлежат взысканию не только на основании решений общих собраний, но и согласно ст.210 ГК РФ, так как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответчик является долевым собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по строительному адресу: г.Новосибирск, Петухова, д.6\6, и соразмерно своей доле обязан нести расходы по оплате аренды земли занимаемой объектом незавершенного строительства.
Таким образом, оспаривание разрешения на строительство не влияет на обязательства ответчика по оплате задолженности по внесению взносов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Как следует из материалов дела ПК «ЖСК «На Петухова» обратился с иском к Романенко З.И. о взыскании денежных средств для завершения строительства объектов незавершенного строительства. Между тем, 09 августа 2011 г. ПК «ЖСК «На Петухова» получено разрешение мэрии г. Новосибирска на завершение строительства многоэтажных многоквартирных домов, законность выдачи которого является предметом рассмотрения в Центральном районном суде г. Новосибирска.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения другого гражданского дела, предметом которого является законность выдачи разрешения на строительство ПК «ЖСК «На Петухова».
Суд указал, что поскольку разрешение на строительство является документом, подтверждающим правомерность действий по возведению объекта капитального строительства, в настоящее время оспорено, стороны по делу являются участниками процесса в Центральном районном суде г.Новосибирска и для них решение суда может иметь преюдициальное значение, до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Новосибирска по заявлению Жукова В.В. к мэрии г.Новосибирска об оспаривании разрешения на строительство или принятия апелляционным судом иного решения рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно.
Судебная коллегия с указанными выводами суда не согласна, полагает, что они сделаны без учета существа предъявленных исковых требований, исходя из того, что иск заявлен о взыскании платежей, определенных по решению общих собраний членов ПК «ЖСК «На Петухова», рассмотрение настоящего гражданского дела возможно, до разрешения по существу гражданского дела об оспаривании разрешения на строительство.
Судебная коллегия доводы частной жалобы находит обоснованными, при таких обстоятельствах, считает, что оспариваемое определение следует отменить и направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02 июня 2014 года отменить, удовлетворив частную жалобу представителя ПК «ЖСК «На Петухова» - Смышляева Е.В. направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
