Дата принятия: 14 августа 2014г.
2-264/2014
13-255/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 августа 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коренева О.П. о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.04.2014 г., вынесенным по делу по иску Коренева О.П. к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, постановлено исковые требования Коренева О.П. удовлетворить частично; признать приказ № ...-ДЦС от 02.12.2013 г. об увольнении Коренева О.П. незаконным; восстановить Коренева О.П. на работе с 03.12.2013 г. в должности заместителя начальника железнодорожной станции Чита 1 (1 класса) по грузовой и коммерческой работе Читинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги»; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коренева О.П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 231 695 руб. 64 коп., в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., всего 291 695 руб. 64 коп.; признать запись № 25 от 02.12.2013 г. в трудовой книжке Коренева О.П. недействительной; обязать ОАО «Российские железные дороги» выдать Кореневу О.П. дубликат трудовой книжки, оформленный в установленном законом порядке, без записи № 25 от 02.12.2013 г.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 5 716 руб. 96 коп.; решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.07.2014 г. постановлено вышеизложенное решение суда частично изменить; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коренева О.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 241 695 руб. 64 коп.; дополнить решение суда указанием на восстановление Коренева О.П. на работе с 03.12.2013 г.; в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Истец Коренев О.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб., указывая, что данная сумма уплачена им за оплату услуг представителя – адвоката Четвертных А.М., при этом 50 000 руб. – это вознаграждение за участие представителя в суде первой инстанции, 30 000 руб. – за участие в суде апелляционной инстанции; в суде первой инстанции адвокат провел правовой анализ документов дела, подготовил уточненное исковое заявление, участвовал в пяти судебных заседаниях; в апелляционной инстанции адвокат изучил апелляционную жалобу ответчика, подготовил возражения, участвовал в заседании суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании истец Коренев О.П. доводы своего заявления поддержал, пояснив, что по не известным ему причинам его представитель Кравцова А.Г. перестала с ним общаться и представлять его интересы в процессе судебного разбирательства, поэтому он вынужден был обратиться к услугам другого представителя – Четвертных А.М.; в представленных суду квитанциях он забыл поставить свою подпись как плательщика.
Представитель ответчика Власов Д.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что представленные истцом квитанции не содержат подписи плательщика, поэтому являются недостоверными доказательствами понесенных Кореневым О.П. расходов; большую часть времени рассмотрения дела интересы истца представлял другой представитель – Кравцова А.Г.; представитель истца Четвертных А.М. вступил в дело на стадии окончания судебного разбирательства; с его участием состоялось три судебных заседания; заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя Четвертных В.М. является чрезмерно завышенным и не может быть признан разумным; при определении размера судебных расходов необходимо учесть снижение суммы компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции, а также незначительную сложность рассмотренного дела, с явно просматриваемым нарушением ч. 5 ст. 193 ТК РФ по оформлению приказа от 02.12.2014 г., количество потраченного представителем истца Четвертных А.М. времени на участие в судебных заседаниях, незначительный объем оказанной им юридической услуги, в связи с чем размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до разумных пределов – не более 10 000 руб. за участие в суде первой инстанции и 5 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении судами первой и второй инстанций данного гражданского дела интересы истца Коренева О.П. с 27 февраля 2014 г. представлял адвокат Четвертных А.М., который участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – 27-28 февраля 2014 г. (т. 4 л.д. 140-157) и 07-08 апреля 2014 г. (т. 4 л.д. 189-221) и в заседании суда апелляционной инстанции 01 июля 2014 г. (т. 4 л.д. 266-272).
Из представленного истцом соглашения об оказании юридической помощи от 26.02.2014 г., заключенного между Четвертных А.М. и Кореневым О.П., следует, что вознаграждение в размере 50 000 руб. согласовано за ведение судебного дела о восстановлении на работе (п. 2.3.3), за участие в апелляционной инстанции предусмотрена оплата в сумме 30 000 руб. (п. 3.3).
Как усматривается из квитанции от 26.02.2014 г. ... и квитанции от 01.06.2014 г. № ..., оплата Кореневым О.П. указанных в соглашении сумм в общем размере 80 000 руб. произведена. Действительно, в квитанциях отсутствует подпись плательщика Коренева О.П., однако другие реквизиты данных платежных документов заполнены в соответствии с установленным порядком, в связи с чем суд находит необходимым признать подтвержденными истцом судебными расходами расходы на оплату услуг представителя Четвертных А.М. в размере 80 000 руб.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Коренева О.П., учитывая категорию дела, его объем и сложность, длительность участия в рассмотрении дела представителя истца Четвертных А.М. и объем работы, проделанной им по данному делу, суд полагает возможным возместить понесенные Кореневым О.П. судебные расходы частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., полагая данную сумму разумной. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 100, 224, 332 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коренева О.П. 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Коренева О.П. к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья Л. Н. Соломонова
