Дата принятия: 14 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 августа 2014 года п. Матвеев-Курган
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.,
при секретаре Угляй А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Мурадова М.П.о к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мурадов М.П.о. обратился в районный суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (третьи лица: Александров А.Н., ОАО СК «ЭНИ»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 82460,70рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, затраты на оплату услуг нотариуса в размере 698 рублей, а также штраф в размере, установленном ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 30 минут на 2км + 200м автодороги <адрес> водитель Александров А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Мурадова М.П.о. Несоответствие действий водителя Александрова А.Н. ПДД РФ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года для получения страхового возмещения истец с заявлением и пакетом документов обратился в страховую компанию виновника ДТП – ОАО «АльфаСтрахование» полис №, но на данный момент мотивированного отказа в страховой выплате, ни денежных средств в адрес истца не поступало. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Оценка-Сервис», которое дало заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82460,70 рублей. Полагает, что ответчиком должен быть возмещен вред имуществу, причиненный в результате ДТП в размере 120000 рублей, а также дополнительные расходы на оплату услуг эксперта – 3000 рублей, на оплату услуг нотариуса – 698 рублей. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, которые даны в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В результате ДТП и неисполнением ответчиком своих обязанностей, возложенных на него законом, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в беспокойстве и переживаниях, размер которого он оценивает в 10000 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца Мурадова М.П.о. по доверенности Агеев А.В. заявил ходатайство о том, что он не поддерживает заявленные исковые требования по выплате страхового возмещения, морального вреда, штрафа, в виду того, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 58972,31 рублей после обращения с иском в суд, с которой они согласны. Поскольку истцом были понесены затраты: по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате судебной доверенности в размере 698 рублей, поэтому просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мурадова М.П.о. все понесенные по делу судебные расходы.
В отношении истца Мурадова М.П.о., ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третьего лица Александрова А.Н., ООО СК «ЭНИ», надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу положений ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.
Суд находит, что заявление истца об отказе от иска в части выплаты страхового возмещения, морального вреда, штрафа, может быть принято судом, поскольку такой отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц. В данном случае представителю истца судом были разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Поскольку отказ истца от исковых требований связан с тем, что ответчиком ОАО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения после обращения с иском в суд, при этом сторона истца согласна с размером страхового возмещения, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ему за счет ответчика всех понесенных им по настоящему делу судебных расходов.
Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности, сложности дела, количество и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, полагая разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Также суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в сумме 698 рублей, которые были понесены истцом и подтверждены копией доверенности.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта за оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией №, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные данные расходы.
В рамках производства по делу была назначена и проведена в Центре судебных экспертиз по Южному округу судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составила 15000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.39, 101, 104, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Мурадова М.П.о от иска к ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо: Александров А.Н., о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, в виду добровольного удовлетворения исковых требований.
Производство по делу по иску Мурадова М.П.о к ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо: Александров А.Н., о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление Мурадова М.П.о о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мурадова М.П.о судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, затраты на оплату услуг нотариуса в размере 698 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего в сумме 13698 рублей.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу расходы в связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
Судья: А.И. Коркишко
