Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 33-6883/2014
Судья Осипова О.Б.
Докладчик Жегалов Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хоменко С.Б.,
судей Мулярчика А.И., Жегалова Е.А.,
при секретаре Гладких А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 14 августа 2014 года дело по частной жалобе ООО «Развитие» на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 года, которым приостановлено сводное исполнительное производство по производствам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения заявления Чаловой Л. А. о признании недействительным результата оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении стояночных мест.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чалова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании незаконных действий судебного пристава, о признании незаконной оценки № от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании Новосибирским районным судом Новосибирской области по заявлению Чаловой Л.А. вынесено определение о приостановлении сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения заявления Чаловой Л. А. о признании недействительным результата оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении стояночных мест.
С таким определением ООО «Развитие» не согласно.
В частной жалобе просит определение суда отменить, отказать Чаловой Л.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы сводятся к следующему.
Указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявления Чаловой Л.А. о приостановлении исполнительного производства, не учел, что для этого отсутствуют предусмотренные законом основания, поскольку оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке не свидетельствует об оспаривании достоверности этой оценки.
Кроме того, полагает, судом не приняты во внимание те обстоятельства, что с момента ареста стояночных мест, ДД.ММ.ГГГГ г., стояночные места до настоящего времени не реализованы в связи с неоднократными обжалованиями постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии отчета о рыночной стоимости арестованного имущества. Суд первой инстанции не принял во внимание, что Чалова Л.А. злоупотребляет своими правами, а приостановление исполнительного производства в данной ситуации приведет к нарушению прав взыскателя. Обязательство Чаловой Л.А. по выплате задолженности возникло на основании вступивших в законную силу решений судов еще в период 2011-2012гг., которые в силу ст.ст. 13, 210 ГПК РФ подлежат обязательному исполнению. Чалова Л.А. различными способами уклоняется от выплаты задолженности, добровольно задолженность не погашает.
Приостановление исполнительного производства приведет к нарушению прав взыскателя, поскольку не будет возможности получить взысканную по судебному решению сумму задолженности через реализацию имущества должника, а также возможность взыскания ОСП Новосибирского района Новосибирской области задолженности путем обращения взыскания на денежные средства Чаловой Л.А. будет невозможна в виду приостановления исполнительного производства.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит следующее.
Постанавливая обжалуемое определение суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на два объекта недвижимости - стояночные места, принадлежащие Чаловой Л.А. и ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет об оценке стоимости стояночных мест, с которым не согласна Чалова Л.А. и обратилась в суд с заявлением об оспаривании результатов оценки.
С учетом этого суд посчитал, что заявление Чаловой Л.А. о приостановлении исполнительного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пункте 2 части 1 статьи 39 предусматривает возможность приостановление исполнительного производства судом в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
При таких нормах действующего закона обжалуемое определение отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не имеют значения для правильного разрешения вопроса о законности обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения.
Частную жалобу ООО «Развитие» оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
