Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 12-246/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тверь 14 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю., ознакомившись с жалобой Шангина В.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Шангина В.В., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Шангина В.В. поступило в Центральный районный суд города Твери.
Ознакомившись с материалами дела, считаю, что жалоба на постановление об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности.
Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
По смыслу закона местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
Как следует из представленного материала по делу об административном правонарушении, Шангин В.В. признан виновным в том, что управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь 116 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Местом совершения административного правонарушения, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, является: <адрес>.е. на территории <адрес>.
При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Шангина В.В. не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г. Твери, и жалоба подлежит направлению по месту совершения правонарушения в Калининский районный суд Тверской области рассмотрения по подведомственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О п р е д е л и л:
Передать жалобу Шангина В.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись А.Ю. Михайлов
