Дата принятия: 14 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л ЕН И Е
о возвращении искового заявления
14 августа 2014 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Долгов М.А.,
рассмотрев исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Баранову Ю. А. и Анохину Д. Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с иском к Баранову Ю.А. и Анохину Д.Б. о взыскании с ответчиков ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса на общую сумму 176080 рублей.
25 июля 2014 года вынесено определение судьи об оставлении искового заявления без движения, в котором истцу в срок до 12 августа 2014 года предложено устранить недостатки искового заявления, указанные в определении.
Однако, в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, не выполнены, в связи с чем заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.
Поступившее в суд 13.08.2014 ходатайство ООО «Росгосстрах», в котором изложена просьба к суду о принятии искового заявления к производству и сделать запрос о местонахождении в настоящее время ответчика Баранова Ю.А., не может считаться как выполнение указаний судьи и устранение недостатков.
При оставлении искового заявления без движения отмечалось, что из представленных документов следует, что в настоящее время ответчик Баранов Ю.А. отбывает наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, истец обязан предоставить суду сведения о месте нахождения ответчика для возможности у суда известить его о поданном иске и предоставить время для подготовки соответствующего отзыва.
Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам из требований ст. 28 и 29 ГПК РФ должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения, что истцом и сделано. При этом с истца не снимается обязанность по установлению его места отбытия наказания. Из представленных документов не видно, чтобы истцом предпринимались меры по установлению местонахождения ответчика.
Кроме того, в определении отмечалось, что приложенный к исковому заявлению приговор в отношении ответчика Баранова Ю.А. не имеет отметки о вступлении его в законную силу, что не позволяет суду учитывать его как одно из достоверных доказательств, на которое ссылается истец в заявлении. Данное требование суда в установленный срок также не выполнено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Баранову Ю. А. и Анохину Д. Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, считать не поданным и возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.
Судья М.А. Долгов
