Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №2-809/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу,
в связи с отказом истца от иска,
о возврате государственной пошлины
город Качканар 14 августа 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Перепечиной Марине Александровне, Доможировой Светлане Викторовне, Сесекину Андрею Александровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
установил:
представитель ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о досрочном солидарном взыскании с ответчиков ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Перепечиной М.А. (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства: погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков возврата процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком с ответчиками Доможировой С.В., Сесекиным А.А. (далее - поручители) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства по солидарной ответственности с заемщиком перед Банком за надлежащее исполнение условий кредитного договора. Также условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает не только по обязательствам заемщика, но и за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов не перечисляются. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Представитель Банка просит суд взыскать с ответчиков солидарно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 406 руб. 52 коп., включая просроченный основной долг - 74 965 руб. 43 коп., просроченные проценты - 2007 руб. 48 коп., неустойку, начисленную до 04.06.2014, - 42 433 руб. 61 коп. и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 3588 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель Банка Мальцева А.А., действующая на основании письменной доверенности №№ от 31.10.2013, не явилась, направила в суд ходатайство об отказе истца от иска в полном объеме, последствия данного отказа ей понятны, просит суд производство по делу прекратить и вернуть им излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Перепечина М.А. в судебном заседании с ходатайством представителя Банка о прекращении производства по делу согласилась, пояснив, что задолженность по кредитному договору ею уплачена в полном объеме, представила копии квитанций.
Ответчик Доможирова С.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Сесекин С.А. в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
С учетом мнения явившегося ответчика Перепечиной М.А., на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке участников процесса.
Суд, заслушав ответчика Перепечину М.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. На основании п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Возможность отказа истца от иска законом не ограничена, поскольку стороны свободны в реализации своих правомочий.
Учитывая, что отказ представителя Банка от исковых требований связан с уплатой задолженности по кредитному договору в полном объеме, полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены в письменной доверенности, данный отказ не противоречит закону (ст.ст. 309, 310, 363, 807, 810, 811, 819 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом и производство по делу прекращается.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу судом общей юрисдикции.
Материалами дела подтверждается, что Банком уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 3588 руб. 13 коп. (л.д.4). Поскольку производство по делу прекращено, то государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату Банку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, п. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ истца ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Мальцевой А.А. от исковых требований к Перепечиной Марине Александровне, Доможировой Светлане Викторовне, Сесекину Андрею Александровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
ОАО «Сбербанк России» вернуть из бюджета государственную пошлину в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению № от 19.06.2014.
Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Судья Качканарского городского суда Е.А. Кунева
