Дата принятия: 14 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2014 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Щукиной Л.И.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Щёкинского района Сидоровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Кузина А.В. о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Кузин А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Щекинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Сидоровой Т.А. в отношении должника Кузина А.В. было возбуждено исполнительное производство №.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы по делу 2-3644/2013 в связи с вступлением в силу заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от 24 сентября 2013 года и дополнительного решения от 08 ноября 2013 года.
Предметом исполнения является взыскание с Кузина А.В. и Рошковской В.В. в солидарном порядке в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования задолженности по процентам и пени, судебных расходов в размере 144 849,07 рублей.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Кузиным А.В. была подана в Центральный районный суд г. Тулы апелляционная жалоба на дополнительное решение от 08 ноября 2013 года по делу № 2-3644/13 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, о чем свидетельствует почтовая квитанция № и опись вложений в ценное письмо.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба и ходатайство были получены Центральным районным судом г. Тулы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению указанного ходатайства, назначено на 29 июля 2014 года на 17 часов 30 минут, что подтверждается материалами дела № 2-3644/13.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель просил: приостановить исполнительное производство №, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Кузин А.В. не явился, посредством факсимильной связи просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо Рошковская В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Представитель заинтересованного лица Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Судебный пристав - исполнитель ОСП Щекинского района Сидорова Т.А. просила разрешить заявление Кузина А.В. по усмотрению суда.
Выслушав мнение судебного пристава – исполнителя, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Обязанность и право суда приостановить исполнительное производство регламентированы ст.ст. 436, 437 ГПК РФ.
Основания для приостановления исполнительного производства судом изложены в ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. (ч.1ст.42 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно информации поступившей из Центрального районного суда г. Тулы 14.08.2014 г., 08.11.2013 года Центральным районным судом г. Тулы постановлено дополнительное решение по гражданскому делу по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Кузину А.В., Рошковской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и разовой ипотечной субсидии, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузин А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное дополнительное решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. До настоящего времени данный вопрос не разрешен. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы повторно поступила апелляционная жалоба Кузина А.В. на вышеуказанное дополнительное решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время Кузин А.В. осуществил действия по обжалованию судебных актов за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование решения суда, при этом поставил перед судом, вынесшим решение, вопрос о восстановлении пропущенного срока. На настоящий момент его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассмотрено.
При наличии таких обстоятельств, разрешая заявление Кузина А.В. о приостановлении исполнительного производства, следует придти к выводу, что оно подлежит приостановлению до разрешения вопроса о восстановлении Кузину А.В. процессуального срока на обжалование заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от 24 сентября 2013 года и дополнительного решения от 08 ноября 2013 года по делу № 2-3644/2013, а, в случае восстановления этого срока – до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, разрешая заявление Кузина А.В. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Щёкинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Сидоровой Т.А. в отношении должника Кузина А.В., следует придти к выводу, что оно подлежит приостановлению до разрешения вопроса о восстановлении Кузину А.В. процессуального срока на обжалование заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от 24 сентября 2013 года и дополнительного решения от 08 ноября 2013 года по делу № 2-3644/2013 по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Кузину А.В., Рошковской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и разовой ипотечной субсидии, обращении взыскания на заложенное имущество, а, в случае восстановления этого срока – до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 440 ГПК РФ, судья
определил:
заявление Кузина А.В. удовлетворить,
Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Щёкинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Сидоровой Т.А. в отношении должника Кузина А.В. приостановить до разрешения вопроса о восстановлении Кузину А.В. процессуального срока на обжалование заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от 24 сентября 2013 года и дополнительного решения от 08 ноября 2013 года по делу № 2-3644/2013 по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Кузину А.В., Рошковской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и разовой ипотечной субсидии, обращении взыскания на заложенное имущество, а, в случае восстановления этого срока – до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение 15 дней.
Судья:
