Дата принятия: 14 августа 2014г.
Определение
г. Смоленск 14 августа 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,
изучив жалобу Попова Р.А. на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Попов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о назначении ему административного штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Смоленска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).
Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является – <адрес>., то есть территория Краснинского районного суда Смоленской области.
В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
С учетом изложенных обстоятельств, представленное заявление подлежит передаче на рассмотрение в Краснинский районный суд Смоленской области.
Руководствуясь статьей 30.1, частью 4 статьи 30.2, статьей 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Передать жалобу Попова Р.А. на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на рассмотрение в Краснинский районный суд Смоленской области.
На определение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.
Председательствующий судья В.П. Селезенев
Копия верна
Судья ______________________________ В.П. Селезенев
