Дата принятия: 14 августа 2014г.
К делу №2-3412/14
ОПРЕ Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
При секретаре Плиевой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Буйленко С. Н. к ЗАО АБ «Первомайский» об истребовании документов
У С Т А Н О В И Л :
Буйленко С.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО АБ «Первомайский» об истребовании документов. Свои требования обосновывает тем, что между нею и ЗАО АБ «Первомайский» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Ответа на данную претензию получено не было, в связи с чем истец просит обязать ответчика ЗАО АБ «Первомайский» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика (истца).
Истица Буйленко С.Н. в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, однако суд признал ее явку обязательной, поскольку считает невозможным рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем Буйленко С.Н. была извещена под расписку, однако истица в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела в адрес суда не направила, в связи с чем суд признает ее неявку без уважительных причин.
Представитель ответчика в судебном заседании в виду отсутствия истца не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил суд оставить заявление без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, пояснил, что истица к ним в Банк не обращалась с заявлением о выдаче ей документов по кредитному делу, приобщенный к делу «якобы» реестр на отправку заявления о расторжении договора отправлен с Казани, однако истица проживает в гор.Сочи, данный список не соответствует почтовому реестру. Ксерокопия квитанции не на отправку заказной корреспонденции, а на приобретение марок.
Рассмотрев заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, его доводы, суд оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, почтовые отправления якобы на отправку претензии Банку и почтовые квитанции, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют той форме, которая применяется ФГУП «Почта России» и не содержит сведений, позволяющих установить дату отправки, почтовое отделение и специалиста, принявшего корреспонденцию. Истица постоянно проживает в гор.Сочи, однако на списке, приобщенном истицей к исковому заявлению, стоит штемпель <адрес>.
Кроме того, приобщенная почтовая квитанция, приложенная к иску, подтверждает продажу и приобретение товара в виде различных марок, а не отправление заказного письма. Более того, отсутствует список почтового работника с индикатором почтового отправления.
Согласно ст.222 п.1 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как истцом не было представлено достоверных доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора. А в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
Более того, суд признал явку истицы обязательной, поскольку у суда вызывает сомнение подлинность ее подписи под исковым заявлением, которая отлична от подписи Буйленко С.Н. в паспорте, кредитном договоре и расписке – извещении о месте и времени судебного разбирательства. Однако устранить данные сомнения в судебном заседании не представилось возможным в виду уклонения Буйленко С.Н. от явки в суд.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Буйленко С. Н. к ЗАО АБ «Первомайский» об истребовании документов оставить без рассмотрения.
Разъяснить Буйленко С.Н., что после устранения недостатков она не лишена возможности повторного обращения в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Краснодарский краевой суд.
Судья - А.И. Афонькина
