Дата принятия: 14 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 14 » августа 2014 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,
при секретаре Кожанове Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/14 по иску ФИО1 к ОАО «ул. ХХХ» о взыскании денежных средств,
Установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ул. ХХХ» о взыскании денежных средств в сумме 205.000 руб., переданных им по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № №00 от **.**.**** г. г.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал полностью и пояснил, что по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № №00 от **.**.**** г. он передал в кассу ОАО «ул. ХХХ» денежные средства на общую сумму 205.000 руб. В 2009 году в ОАО «ул. ХХХ» были прекращены выплаты денежных средств, а затем **.**.**** г. Арбитражным судом Самарской области была введена процедура банкротства ОАО «ул. ХХХ». С иском о взыскании денежных средств в сумме 205.000 руб., переданных им по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № №00 от **.**.**** г. г., в суд он не обращался, т.к. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ОАО «ул. ХХХ» ФИО3 Однако, **.**.**** г. уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено. Он обжаловал данное решение следователя, но постановлением Сызранского городского суда от **.**.**** г. его жалоба была оставлена без удовлетворения. Считает, что деньги должен ему вернуть генеральный директор ОАО «ул. ХХХ» ФИО3, который должен нести субсидиарную ответственность. Однако документов, подтверждающих его виновность в совершении мошеннических действий, у него не имеется.
В силу п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. по делу № №00 в отношении ОАО «ул. ХХХ» была введена процедура наблюдения сроком до **.**.**** г.
Согласно уведомления № №00 от **.**.**** г. Арбитражный управляющий ОАО «ул. ХХХ» ФИО4 известил ФИО1 о введении в отношении ОАО «ул. ХХХ» процедуры наблюдения сроком до **.**.**** г. г., в котором разъяснил, что в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 в месячный срок вправе предъявить свои требования в Арбитражный суд, временному управляющему и должнику с указанием суммы прямого долга, пени и штрафов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ №00 от **.**.**** г. Межрайонной инспекцией ФНС России №00 по Самарской области **.**.**** г. была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ОАО «ул. ХХХ» вследствие банкротства.
К доводам истца ФИО1 о том, что генеральный директор ОАО «ул. ХХХ» ФИО3 должен нести субсидиарную ответственность, суд относится критически, поскольку каких-либо достоверных доказательств в подтверждение виновности ФИО3 в совершении мошеннических действий, либо действий приведших к банкротству юридического лица - ОАО «ул. ХХХ», истцом ФИО1 представлено в суд не было.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № 2-3452/14 по иску ФИО1 к ОАО «ул. ХХХ» о взыскании денежных средств, в связи с тем, что ликвидация организации - ОАО «ул. ХХХ», являвшейся одной из сторон по делу, уже завершена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по гражданскому делу № 2-3452/14 по иску ФИО1 к ОАО «ул. ХХХ» о взыскании денежных средств, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.
Судья : Бабкин С.В.
