Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Штукарь А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «РИЧ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда по делу № № по исковому заявлению ООО «РИЧ» к Хачатуряну АГ о взыскании задолженности по договору займа, плановых процентов, пени и третейского сбора
УСТАНОВИЛ :
ООО «Рич» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда по делу № № по исковому заявлению ООО «РИЧ» к Хачатуряну АГ о взыскании задолженности по договору займа, плановых процентов, пени и третейского сбора, всего в сумме <данные изъяты>
ООО «РИЧ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.
Хачатурян А.Г. надлежаще извещенный о рассмотрении дела в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, материалы третейского дела № №, суд приходит к следующему.
Из решения Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИЧ» и Хачатурян А.Г. Был заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, о предоставлении денежных срдств в размере <данные изъяты> рублей, со сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой 0,33 % от суммы займа за каждый день пользованием кредита.
Хачатурян А.Г. нарушил условия договора о сроке выплаты суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем при рассмотрении дела его задолженность с учетом суммы основного долга по догвору займа, плановых процентов и пени за нарушение условий договора,. предусмотренных п. 5.1 составила на <данные изъяты> рублей.
В указанном договоре сделана третейская оговорка, о чем указано в 6.1 договора займа.
Ссылаясь на положения ст. 422,432,807,810,309,337 ГК РФ третейский суд сделал вывод о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем принял решение об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 31, п. 1 ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, установленные решением третейского суда. На ДД.ММ.ГГГГ решение третейского суда должником не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполняется добровольно, оно подлежит принудительному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается по заявлению стороны, в пользу которой было вынесено решение третейского суда.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации".
Как указано в ст. 19 Федерального закона 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, которые не могут противоречить обязательным положениям названного Федерального закона.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам; если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту жительства гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 указанного Федерального закона.
Из материалов третейского дела следует, что данные требования закона выполнены.
Также в материалах дела имеются доказательства - подтверждающие уведомление Хачатурян А.Г. о проведении процедуры формирования состава третейского суда, назначении судей и о третейском разбирательстве, и доказательства их направления указанных документов Хачатурян А.Г.
Как при рассмотрении дела в третейском суде так при рассмотрении настоящего дела, Хачатурян А.Г. в судебное заседание не являлся, возражений и доказательств им не представил.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Хачатурян А.Г. в пользу ООО «РИЧ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.423, 425-427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать ООО «РИЧ» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда по делу № № по иску ООО «РИЧ» к Хачатуряну АГ о взыскании задолженности по договору займа, плановых процентов, пени и третейского сбора.
Взыскать с Хачатурян АГ в пользу ООО «РИЧ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 15 дней.
Судья :
