Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-2964/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань
14 августа 2014 года
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего
при секретаре
Куханёвой Г.В.,
Дерзаевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Новые кредитные технологии» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления заявитель указал, что решением третейского суда в составе третейского судьи Латыпова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ с Литвинович Л.Ю. в пользу заявителя взысканы основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., проценты за пользование заемными средствами в размере № коп., пени в размере № руб., расходы по третейскому сбору в размере № коп. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль №, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере № руб. для погашения суммы задолженности Литвинович Л.Ю. Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения третейского суда и взыскать с Литвинович Л.Ю. в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявление, указав об уменьшении пени до № коп. и исключении расходов по третейскому сбору.
Заинтересованное лицо Литвинович Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с п.4 со ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Установлено, что между сторонами заключен договор займа № ДЗ02/13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В целях обеспечения исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога автомобиля № З-1/13 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога выступил автомобиль Renault Kangoo PKA 14 075 96, гос.номер А 025 МЕ 116, 2006 года выпуска, VIN VF1KCOMGF36587043 (л.д.14-17).
Согласно п.6.1 договора займа споры между сторонами подлежат разрешению третейским судьей Латыповым И.И.
Решением третейского суда в составе третейского судьи Латыпова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ с Литвинович Л.Ю. в пользу заявителя взысканы основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., проценты за пользование заемными средствами в размере № коп., пени в размере № руб., расходы по третейскому сбору в размере № коп. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль №, гос.номер № года выпуска, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере № руб. для погашения суммы задолженности Литвинович Л.Ю. (л.д.8-9). Учитывая, что Литвинович Л.Ю. не представила возражения относительно заявленных требований, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела содержится платежное поручение об оплате заявителем госпошлины за подачу настоящего заявления в размере № руб. Суд полагает возможным взыскать с Литвинович Л.Ю. в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины № руб.
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
На основании ст. 425, 426, 427 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление ООО «Новые кредитные технологии» удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в составе третейского судьи Латыпова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Литвинович ФИО6 в пользу ООО «Новые кредитные технологии» основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., процентов за пользование заемными средствами в размере № коп., договорной неустойки в размере № коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль № года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере № руб. для погашения суммы задолженности Литвинович ФИО7.
Взыскать с Литвинович ФИО8 в пользу ООО «Новые кредитные технологии» расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.
Председательствующий: Г.В. Куханёва.
