Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 33- 6795/2014
Судья: Надежкин Е.В.
Докладчик: Быкова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Лимановой Н.П., Карболиной В.А.
прокурора Миронец А.А.,
при секретаре Варюшкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2014 года, которым постановлено заявление начальника ФКУ ИК №8 ГУФСИН России по НСО Ц. об становлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ш. - удовлетворить в полном объеме.
Установить Ш. административный надзор на срок 6 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить Ш. административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
Запретить Ш. выезд без разрешения ОВД за пределы места жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО Ц. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 6 лет в отношении осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО Ш., и установлении ему следующих ограничений: 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы избранного места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел.
В обоснование своего ходатайства указал, что Ш. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, тем самым в соответствии со ст.18 УК РФ, имеет опасный рецидив преступлений.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Ш., в жалобе просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку указывает, что решением суда нарушаются его Конституционные права. Ссылается, что после освобождения он будет устроен на работу вахтовым методом, что усложняет выполнение административных ограничений. Кроме того, отмечает, что срок административного надзора в два раза превышает сам срок наказания.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 июня 2011 года Ш. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 июня 2011 года в действиях Ш. усматривается опасный рецидив преступлений.
Из представленной характеристики на осужденного Ш. следует, что на путь исправления не встал, нуждается в контроле со стороны администрации. Согласно справке о взысканиях и поощрениях в отношении осужденного Ш., имеет поощрения, и в то же время неоднократно подвергался взысканиям за различные нарушения режима отбывания наказания.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как установлено ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО и устанавливая за осужденным Ш. административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что Ш. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом, совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, судимость по которым погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в предыдущей редакции).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил срок административного надзора в отношении Ш. 6 лет.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления за осужденным Ш., освобождаемым из мест лишения свободы, административного надзора сроком на 6 лет.
Судом первой инстанции также правомерно установлены в отношении Ш.и административные ограничения, поскольку их установление предусмотрено статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Так, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Таким образом, установленные ограничения, являются справедливыми, соответствующими требованиям ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и направленны на предупреждение совершения Ш. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Относительно доводов жалобы о том, что установленное судом ограничение является препятствием для его трудоустройства, судебная коллегия отмечает, что в ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержится перечень исключительных личных обстоятельств, при наличии которых орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3,4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.
Доводы жалобы о том, что срок административного надзора в дав раза превышает срок наказания, на правильность выводов суда не влияют, поскольку Ш. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок административного надзора в таком случае, согласно подпункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается равным сроку погашения судимости.
Таким образом, доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от «28» апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
