Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 33 – 7632/2014
Судья: Семенихина О.Г.
Докладчик: Быкова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Лимановой Н.П., Карболиной В.А.
при секретаре Варюшкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «14» августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе Вахрушева И.В. на определение Кировского районного суд г. Новосибирска от 24 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявления Вахрушева И.В. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахрушев И.В. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что по делу № по иску Ораловой Л.В. к Манукян А.К. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1215 кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, между правопреемником истца Ораловой Л.В. и должником Манукяном А.К. состоялось мировое соглашение на следующих условиях:
Вместо взысканных судом денежных средств в размере <данные изъяты>.
ответчик передает правопреемникам истца в общую долевую собственность (каждому в равных долях) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1215 кв.м, (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Указанный земельный участок оценивается ответчиком и
правопреемниками истца в <данные изъяты>.
С момента получения правопреемником истца от ответчика земельного участка, правопреемники истца и ответчик в месячный срок обращаются в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о регистрации перехода права собственности.
Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в восьми экземплярах, один из которых прилагается к ходатайству сторон гражданского процесса по делу № перед Кировским районным судом г Новосибирска об утверждении мирового соглашения, остальные выдаются участникам судебного процесса.
Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Кировским районным судом г. Новосибирска
Со ссылкой на ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель просил суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Вахрушев И.В., просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку указывает, что судом не учтено, что он обратился в суд с заявлением не об изменении порядка исполнения решения суда, а в порядке искового производства по делу по иску Ораловой Л.В. к Манукяну А.К. об обращении взыскания на земельный участок.
Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Разрешая заявление об утверждении мирового соглашения, суд установил, что кроме взыскателя Ораловой Л.В., также возбуждены исполнительные производства о взыскании долга с Манукяна А.К. в пользу Гаевской Д.Н. и Нецветаевой И.Н., которые объединены в сводное исполнительное производство, долг перед ними не погашен.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2014 года собственником вышеуказанного земельного участка является Манукян А.К., и указано о наличии ограничений/обременений.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку выполнение условий мирового соглашения приведет к нарушению интересов иных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству, указанное в мировом соглашении имущество не является предметом первоначального иска Ораловой Л.В. о взыскании денежных средств, в ЕГРП имеются ограничения права.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
При этом, судебная коллегия с учетом позиции третьих лиц, возражавших против утверждения мирового соглашения, считает необходимым отметить, что поскольку в отношении Манукяна А.К. имеется сводное исполнительное производство, а единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, является спорный земельный участок, то его передача по условиям мирового соглашения в собственность Чеботарева А.Г., Черепановой Н.И., Шмавонян А.Ю., Вахрушева И.В. без проведения публичных торгов может нарушить права и законные интересы других взыскателей, поскольку не исключена ситуация, что имущество может быть реализовано за большую сумму, чем установлена мировым соглашением, что позволит удовлетворить в какой-то части и их требования.
Вместе с тем правопреемники Ораловой Л.В., в любом случае, в рамках исполнения решения об обращении взыскания на земельный участок получат либо денежные средства, вырученные от его реализации, либо сам объект недвижимости в случае признания публичных торгов несостоявшимися.
Кроме того судебная коллегия также отмечает, что оснований для удовлетворения заявления также не имелось и по мотиву его подачи одним из правопреемником Ораловой Л.В. – Вахрушевым И.В., в то время как правопреемниками взыскателя Ораловой Л.В. являются Чеботарев А.Г., Черепанова Н.И., Вахрушев И.В., Шмавоян А.Ю., согласно определения суда от 05.05.2014 г., которые не уполномочили Вахрушева И.В. на обращение в суд с данным заявлением.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Вахрушева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
