Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-3562/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства
14 августа 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С., с участием истца Астаниной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАстаниной Г.Н. к Власихинской сельской администрации города Барнаула о признании документа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Астанина Г.Н. обратилась в суд с иском к Власихинской сельской администрации о признании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Власихинской сельской администрацией недействительной.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ решила узаконить земельный участок по <адрес>, которым пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратилась к ответчику, который мне выдал выписку из похозяйственной книги о наличии у истца права на земельный участок. На основании данной выписки Управлением Росреестра по Алтайскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. В дальнейшем истец выяснила, что владеет ***/*** доли земельного участка по <адрес>, площадью *** кв.м. Для исправления ошибки, истец вновь обратилась к ответчику, где получила постановление Администрации № *** от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следовало, что ей передано в общее долевое пользование ***/*** доля земельного участка. На основании данного постановления Управлением Росреестра выдано свидетельство о государственной регистрации права на ***/*** долю земельного участка, расположенного по <адрес>. В настоящее время у истца имеются два свидетельства о государственной регистрации права: *** от ДД.ММ.ГГГГ на *** кв.м.; *** от ДД.ММ.ГГГГ на ***/*** долю земельного участка площадью *** кв.м. Фактически данные свидетельства на один и тот же участок, однако налоговыми органами предъявляются требования об оплате налога за два земельных участка. Ответчик не признает свою ошибку в выдаче ошибочного документа на земельный участок, данными действиями нарушаются права истца, в связи с чем, она обратилась в суд в вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец Астанина Г.Н. от исковых требований отказалась в полном объеме, о чем в материалы дела представила соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Согласно с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.
В силу абз.3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судьей отказа от иска производство по делу прекращается.
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, как и добровольно принял решение об отказе от иска. Отказом истца от заявленных требований права и законные интересы других лиц не нарушаются, поскольку государственная регистрация право собственности истца на земельный участок, произведенная на основании оспариваемого документа-выписки из похозяйственной книги, прекращена.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по исковому заявлению.
Истцом Астаниной Г.Н. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае прекращения производства по делу.
В силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить истцу Астаниной Г.Н. уплаченную госпошлину в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.ст.39, абз.3 ст.173, ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Астаниной Г.Н. от иска к Власихинской сельской администрации города Барнаула о признании документа недействительным.
Производство по делу по иску Астаниной Г.Н. к Власихинской сельской администрации города Барнаула о признании документа недействительным прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что отказ от иска препятствует повторному обращению истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить Астаниной Г.Н. право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в размере *** рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья С.В. Трушкин *** ***
***
***
***