Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 33- 6764/2014
Судья: Ермаков С.Н.
Докладчик: Быкова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Лимановой Н.П., Карболиной В.А.
при секретаре Варюшкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Г. Ефременко на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В. объяснения прокурора Миронец А.А., представителя Демиденко Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Энергоресурс» обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Тогучинского района от 18.02.2014 г. № 13-133-в-2014.
В обоснование заявления указал, что 18.02.2014 г. в его адрес как директора ООО «Энергоресурс» поступило представление прокурора Тогучинского района №13-133-в-2014 от 18.02.2014 г., согласно которому на него как директора ООО «Энергоресурс» возложены следующие обязанности: заключить договор потребления коммунальных услуг с Гребеньковой Н.М.; ввести приборы учета коммунальных услуг в квартире Гребеньковой Н. М.; с момента ввода в эксплуатацию приборов учета в квартире Гребеньковой Н. М. производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги по показаниям данных приборов; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения.
Считает, что указанным представлением на него незаконно возложены указанные обязанности потому что, по сути представление сводится к тому, что ООО «УК ЖКХ» р.п. Горный (в настоящее время - ООО «Энергоресурс») незаконно уклоняется от заключения договора потребления коммунальных услуг, а также в связи с тем, что ООО «Энергоресурс» не приняты индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, несмотря на непосредственное обращение Гребеньковой Н.М.
Указывает, что в нарушение ст. 161 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени так и не выбрали способ управления многоквартирным домом. Администрацией р.п. Горный торги по выбору управляющей организации не проведены. Следовательно, ООО «ЭнергоРесурс» будет вправе заключить с собственниками договор на предоставление коммунальных услуг лишь в том случае, если собственники помещений в МКД выберут способ управления многоквартирным домом непосредственное управление.
Таким образом, требование прокурора о заключении договора потребления коммунальных услуг с Гребеньковой Н.М., изложенное в представлении от 18.02.2014 г., считает незаконным.
Сети по которым тепловая энергия поступает в многоквартирным дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат администрации р.п. Горный, не принадлежат ООО «ЭнергоРесурс» и не состоят на его балансе, затраты на ремонт и эксплуатацию данных сетей не заложены в тариф для ООО «ЭнергоРесурс», в связи с этим ООО «ЭнергоРесурс» не обязано устанавливать приборы учета в квартирах по адресу: <адрес>, в том числе и Гребеньковой Н.М.
Таким образом, требование прокурора о вводе прибора учета коммунальных услуг в квартире Гребеньковой Н.М. считает также незаконным, поэтому просит суд представление прокурора Тогучинского района от 18.02.2014 г. № 13-133-В-2014 признать незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Ефременко Ю.Г., в жалобе просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований, поскольку указывает, что судом не полно исследованы материалы дела, а также не дано должной оценки доводам заявителя о том, что ООО «ЭнергоРесурс» будет вправе заключить с собственниками договор на предоставление коммунальных услуг лишь в том случае, если собственники помещений в МКД выберут способ управления многоквартирным домом, и что обязанность по вводу приборов учета лежит на ТСЖ «НАШ ДОМ». Следовательно, полагает, что требования прокурора незаконны.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по заявлению гражданки Гребеньковой Н.М., проживающей по адресу : <адрес>, прокуратурой Тогучинского района проведена проверка в связи с жалобой на бездействие ООО «УК ЖКХ», в настоящее время ООО «Энергоресурс». Проверкой установлено, что 12.02.2012 г. и 22.02.2012 г. Гребенькова Н.М. обращалась в ООО «УК ЖКХ» с заявлением о заключении договора потребления коммунальных услуг и установке, приемке приборов учета коммунальных услуг. Однако ООО «УК ЖКХ» получив заявление Гребеньковой Н.М. его по существу не рассмотрело, договор не заключило.
18.02.2004 г. в адрес директора ООО « Энергоресур» Е. Ю.Г. прокурором Тогучинского района вынесено представление, в котором изложено требование безотлагательно рассмотреть его; заключить договор потребления коммунальных услуг с Гребеньковой Н.М.; ввести приборы учета коммунальных услуг в квартире Гребеньковой Н.М.; с момента ввода в эксплуатацию приборов учета в квартире заявительницы производить начисление, взимание платы за коммунальные услуги по показаниям данных приборов; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд пришел к выводу об обоснованности вынесенного представления, так как именно ООО « Энергоресурс» как энергоснабжающая организация, должна исполнить требования, указанные в предписании.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода районного суда, законностью принятого судебного решения, доводы апеллянта считает основанными на неверном толковании норм материального права.
В силу ФЗ "О прокуратуре РФ" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 ФЗ "О прокуратуре РФ" подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" вносит представление об устранении нарушений закона.
Пунктом 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии ( ч. 5 ст. 13).
Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.В этой связи, отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, регламентируется принятыми в соответствии со ст. 157 ЖК РФ И Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 которые, в свою очередь, не регламентируют вопросы установки индивидуальных приборов учета, а также не устанавливают условия о том, за чей счет она должна производиться.
ООО «Энергоресурс», в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ для исполнения своей обязанности по расчету размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, несет бремя затрат связанных с проведением мероприятий по "вводу прибора учета в эксплуатацию" или "опломбировка прибора учета".
В п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах ( утверждены постановлением от 06.05.2011 г. № 354 ) указано на содержание договора о предоставлении коммунальных услуг. Договор должен включать в том числе и порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом; сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета; периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей; порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, в том числе порядок определения объема предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению и размера платы за указанную коммунальную услугу с применением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также порядок, срок и форму внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно подп. «у» п. 31 Правил исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 2.2. ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Гребенькова Н.М. обращалась к ответчику с заявлениями в 2012 г., ТСЖ « Наш дом», согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица создано 17.04.2014 г., прокурором представление вынесено 18.02.2014 г., таким образом, на дату обращения Гребеньковой Н.М. в ООО « Энергоресурс» и дату вынесения прокурором представления способ управления многоквартирным домом в котором проживала Гребенькова не был избран.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что прокурор внося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24), следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" право требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности (в том числе дисциплинарной) принадлежит прокурору, обязанность должностного лица рассмотреть данное представление и о результатах рассмотрения дать мотивированный ответ.
На основании изложенного, учитывая, что в отношении директора ООО «Энергоресурс» не принято мер к принудительному исполнению оспариваемого представления, права заявителя данным представлением прокурора не нарушены, прокурор провел проверку и вынес представление в рамках своих полномочий, предоставленных ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации», вывод суда о его законности является правильным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, а потому не влекут отмену судебного решения на основании ст. 330 ГПК РФ. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от «12» мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефременко Ю.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
