Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 33-6875/2014
Судья Лыкова Т.В.
Докладчик Жегалов Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хоменко С.Б.,
судей Мулярчика А.И., Жегалова Е.А.,
при секретаре Гладких А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 14 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сокотуна А.В., Егорова В.В., Платошечкина А.И., Павина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2014 года, которым исковые требования Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области удовлетворены частично. Постановлено ликвидировать Товарищество собственников жилья «Тихий центр» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Возложить процедуру ликвидации на учредителей Товарищества собственников жилья «Тихий центр»: Сокотун А. В., Сухарева Р. П., Егорова В. В., Платошечкина А. И., Роговец А. И., Ольвес А. И., Павина А. Г.. Установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части требований отказано. Взыскана с Товарищества собственников жилья «Тихий центр», Сокотун А. В., Сухарева Р. П., Егорова В. В., Платошечкина А. И., Роговец А. И., Ольвес А. И., Павина А. Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителей истца Сафроненко О. С., Брагиной Н.А., лично Павина А.Г., его представителя Киселевой И.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Тихий Центр», Сокотуну А.В., Сухареву Р.П., Егорову В.В., Платошечкину А.И., Роговец А.И., Ольвес А.И., Павину А.Г. о ликвидации ТСЖ «Тихий Центр».
Просил с учетом уточнений ликвидировать ТСЖ «Тихий центр», процедуру ликвидации возложить на учредителей ТСЖ, установить срок для представления в суд утвержденного ликвидационного баланса не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и завершения процедуры ликвидации не позднее 2 месяцев со дня представления утвержденного ликвидационного баланса, возложить обязанность на учредителей ТСЖ, указав их фамилии, имя и отчество в резолютивной части решения, а также требование относительно представления ликвидационного баланса, просила установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса в суд и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Указывал, что ТСЖ «Тихий центр» создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного путём заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Для государственной регистрации создания ТСЖ «Тихий центр» ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма Р11001), подписанное учредителем Сокотун А.В.; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ТСЖ «Тихий центр»; гарантийное письмо; документ об уплате государственной пошлины. Рассмотрев данные документы, в связи с отсутствием оснований для отказа, предусмотренных ст. 23 № 129-ФЗ, регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ принял решение о государственной регистрации № №, о чем в Единый государственный реестр юридических внесена запись за государственным регистрационным номером №. Сафонова Т.Г., Юртайкина Н.М., Яковлев А.Н., Колесников А.Е., являясь собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что решения, принятые собранием собственников, проведенным путем заочного голосования, недействительны, а также нарушают их права и законные интересы, обратились в суд с требованием о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного путем заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18.07.2013 дело №, вступившим в законную силу 01.10.2013, исковые требования Яковлева А.Н., Юртайкиной Н.М., Сафоновой Т.Г., Колесникова А.Е. удовлетворены. Судом установлено, что допущенные нарушения являются существенными (нарушена процедура созыва общего собрания, нарушения при подведении итогов голосования, голосование лицами, не имеющими право голоса). В этой связи, как указал суд, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного путем заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным. Принимая во внимание, что все обстоятельства и характер нарушений, допущенных ТСЖ при его создании, а также наступивших последствий, решение о ликвидации ТСЖ «Тихий центр» будет являться мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов, как Яковлева А.Н., Юртайкиной Н.М., Сафоновой Т.Г., Колесникова А.Е., так и других собственников помещений многоквартирного дома, чьи права и законные интересы нарушены, а также восстановит в ЕГРЮЛ достоверность и законность, содержащихся в нем охраняемых законом сведений.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
С таким решением не согласились Сокотун А.В., Егоров В.В., Платошечкин А.И., Павин А.Г.
В апелляционной жалобе просят решение суда в части возложения процедуры ликвидации на Сокотуна А.В., Сухарева Р.П., Егорова В.В., Платошечкина А.И., Роговец А.И., Ольвес А.И., Павина А.Г. отменить, принять по делу новое решение, которым процедуру ликвидации ТСЖ «Тихий центр» возложить на участников (членов) ТСЖ «Тихий центр».
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.
Указывают, что ответчики Сокотун А.В. и Егоров В.В. не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в <адрес>, ответчики Платошечкин А.И. и Павин А.Г. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не смогли осуществить защиту своих прав и интересов.
Возложение обязанности по ликвидации ТСЖ «Тихий центр» лишь на 7 собственников, а не на всех учредителей (участников) юридического лица не законно и не обоснованно, нарушает законные интересы апеллянтов, ставит их в дискриминационное положение по сравнению с остальными участниками ТСЖ «Тихий центр». То обстоятельство, что в выписке из ЕГРЮЛ значатся учредителями товарищества только 7 физических лиц объясняется исключительно внутренними положениями регистрирующего органа на дату создания ТСЖ «Тихий центр» в 2011 году, а именно приказом ФСН России от ДД.ММ.ГГГГг. N № которым утверждены «Методические разъяснения по заполнению форм документов при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя». Так, в пункте 4.11 Раздела II «Порядок заполнения Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001)» Методических разъяснений указано, что «при представлении заявления о государственной регистрации товариществ собственников жилья, садоводческих или огороднических товариществ в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления». В силу ч. 3 ст. 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами. Учредителями ТСЖ «Тихий центр» являются все собственники помещений многоквартирного <адрес>, принявшие участие в учредительном собрании и проголосовавшие за создание ТСЖ «Тихий центр» и утверждении устава ТСЖ «Тихий центр», оформленному Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение данного собрания собственников решением Железнодорожного районного суда по делу № признано недействительным. Межрайонная ИФНС № 16 по НСО была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, располагала достоверными сведениями о действительном количественном и персональном составе учредителей ТСЖ «Тихий центр», имела возможность и была обязана предъявить исковые требования ко всем учредителям ТСЖ «Тихий центр». Участниками ТСЖ «Тихий центр» являются все его члены, количество которых согласно заявлениям собственников о вступлении в члены товарищества составляет более 40, на них в соответствии ч. 3 ст. 61 ГК РФ надлежит возложить обязанности по осуществлению ликвидации ТСЖ «Тихий центр».
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя ликвидацию юридического лица, в п. 3 гласит, что решение суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
Постанавливая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ «Тихий центр» создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного путем заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20). Этим же решением утвержден Устав ТСЖ, утверждены члены правления в количестве семи человек: Егоров В.В., Сокотун А.В., Роговец А.И., Ольвес А.И., Платошечкин А.И., Сухарев Р.П., Павин А.Г., председателем правления избран Сокотун А.В.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18.07.2013 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного путем заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (л.д. 7-14).
Поскольку решение о создании юридического лица было принято на основании решения, признанного судом недействительным, возникли основанием для ликвидации юридического лица.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями (участниками) юридического лица - ТСЖ «Тихий центр» являются: Егоров В.В., Сокотун А.В., Роговец А.И., Ольвес А.И., Платошечкин А.И., Сухарев Р.П., Павин А.Г.
Суд первой инстанции посчитал возможным возложить обязанность по ликвидации юридического лица (ст. ст. 62-64 ГК РФ) на его учредителей, согласно выписке из ЕРГЮЛ.
Приведенные положения п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право при ликвидации юридического лица возложить на его учредителей (участников) обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица. При этом закон не указывает, что обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица обязательно возлагается на всех учредителей (участников) без исключения. Решение этого вопроса относится на усмотрение суда.
Следовательно, суд первой инстанции принял законное обоснованное решение в пределах компетенции, предоставленной суду законом.
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Платошечкин А.И. и Павин А.Г. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.
Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что в деле имеются судебные извещения Платошечкину А.И. и Павину А.Г. с почтовыми справками, о том, что в связи с истечением срока хранения эти судебные извещения возвращены (л.д. 44,47).
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебные извещения Платошечкину А.И. и Павину А.Г. были направлены верно по адресам их места жительства, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, судебная коллегия считает, что согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации эти сообщения считается доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателей.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Сокотуна А.В., Егорова В.В., Платошечкина А.И., Павина А.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
