Дата принятия: 14 августа 2014г.
№ 2-4333/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2014 года г.Пензы
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Науменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по заявлению Фросина Д.В., Семина А.Е. о признании незаконным решения Управления культуры и архива Пензенской области, выразившегося в приказе от Дата Номер «Об оформлении охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения «Главный дом усадьбы, к.18-19 в.» (Адрес ),
УСТАНОВИЛ:
Фросин Д.В. и Семин А.Е. обратились в суд с заявлением, указав, что Дата между администрацией Данные изъяты, с одной стороны, и ими, К.Е., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи нежилого здания школы в Адрес . Дата они и Фросин Д.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области зарегистрировали право общей долевой собственности на нежилое здание школы. Дата К.Е. продал свою долю в праве общей долевой собственности на данное нежилое здание Фросину Д.В. Дата К.Е. продал свою долю в праве общей долевой собственности на данное нежилое здание Фросину Д.В. Считали данный приказ незаконным.
Просили суд признать незаконным решение Управления культуры и архива Пензенской области, выразившегося в приказе от Дата Номер «Об оформлении охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения «Главный дом усадьбы, к.18-19 в.» (Адрес ).
Стороны в судебное заседание, назначенное на Дата , не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.
По вторичному вызову в судебное заседание –Дата стороны также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с тем, что стороны дважды Дата и Дата не явились в судебные заседания и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Фросина Д.В., Семина А.Е. о признании незаконным решения Управления культуры и архива Пензенской области, выразившегося в приказе от Дата Номер «Об оформлении охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения «Главный дом усадьбы, к.18-19 в.» (Адрес ), оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя или заинтересованной стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Н.В.Белоглазова
