Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело 2-846/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<****> 14 августа 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
при секретаре Кириенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кузнецкий» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Кузнецкий» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумму займа, <данные изъяты>рублей платы за пользование займом на день вынесения решения, <данные изъяты> рублей дополнительный членский взнос на день вынесения решения, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец КПКГ «Кузнецкий» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, не требовали о рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ основанием оставления искового заявления без рассмотрения является неявка в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель истца КПКГ «Кузнецкий» дважды к 11-00 --.--.----., к 11-00 --.--.----. не явился в суд по вызову, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о дне слушания извещен, причин неявки не сообщил, поэтому причины его неявки суд считает неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление КПКГ «Кузнецкий» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Кузнецкий» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья В.В. Татарникова
