Дата принятия: 14 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2014 года п.Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
с участием
представителя истца КРК – СЛА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной главным специалистом Администрации <данные изъяты> и зарегистрированной в реестре за № №,
при секретаре Устиновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРК к СВН, СМЛ, ФМА, СНВ о признании права собственности на реконструируемое домовладение,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ КРК обратилась в Целинский районный суд с иском к СВН, СМЛ, ФМА, СНВ о признании права собственности на реконструируемое домовладение.
Истец КРК в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить производство по гражданскому делу по её иску к СВН, СМЛ, ФМА, СНВ о признании права собственности на реконструируемый объект, в связи с её отказом от иска. Последствия прекращения дела в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.68). В отношении истца суд рассмотрел дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца КРК – СЛА, суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства было установлено местонахождение ответчиков, истец с ответчиками в досудебном порядке разрешила спор, а именно ответчики предоставят истцу доверенность на осуществление прав по оформлению спорного объекта недвижимости в собственность истца, что и послужило основанием для подачи заявления о прекращении дела, в связи с отказом от иска. Данное заявление она поддерживает и просит прекратить производство по делу.
В судебное заседание ответчики СВН, СМЛ, ФМА, СНВ не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.59-64), о причине неявки суду не сообщили. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание не явилось третье лицо главный архитектор Администрации <данные изъяты>, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.52), о причине неявки суду не сообщил. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФСГРК и К по РО, надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.65), о причине неявки суду не сообщили. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время истец урегулировал спор во внесудебном порядке, в силу ст.39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от истца отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2577,50 руб. (л.д.7), а производство по делу подлежит прекращению, то в силу п.3 ч.3 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от КРК отказ от иска о признании права собственности на реконструируемое домовладение.
Производство по гражданскому делу по иску КРК к СВН, СМЛ, ФМА, СНВ о признании права собственности на реконструируемое домовладение прекратить.
Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным иском, то есть с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Возвратить КРК из бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>), уплаченные ею ДД.ММ.ГГГГ по квитанции со следующими реквизитами:
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № по РО), налоговый орган: ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, расчетный счет № №, в отделение Ростова – на – Дону № 5221, филиал № 5221/0544, БИК: <данные изъяты>, КБК: <данные изъяты>, ОКАТО/ОКТМО: <данные изъяты>, вид платежа: налоговые платежи, плательщик: КРК, адрес плательщика: <адрес>, сумма <данные изъяты> рублей. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Ростовское отделение № №.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
Судья
