Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 33-6947/2014
Судья Никитенко А.В.
Докладчик Жегалов Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко С.Б.,
судей Мулярчика А.И., Жегалова Е.А.,
при секретаре Гладких А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 14 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Шишкиной Н.В. назначенного представителя Агафонова С.В. – на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года, которым постановлено исковые требования Аркатова В.С. удовлетворить. Суд признал Агафонова С. В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аркатов В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Агафонову С.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.
Просил признать Агафонова С.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указывал, что он является собственником спорного жилого помещения, в августе 2007 года в принадлежащей ему квартире был зарегистрирован ответчик для целей трудоустройства. С момента регистрации Агафонов С.В. ни одного дня в квартире не проживал, вещей его в квартире не имеется, и никогда не было. Членом семьи истца ответчик не является. Какого-либо договора о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
С таким решением адвокат Шишкина Н.В. назначенная судом представителем Агафонова С.В. не согласилась.
В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.
Указывает, что ответчик Агафонов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не мог в суде, в том числе в лице своего представителя, давать пояснения по делу и возражать против исковых требований.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ гласит, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статья 10 Жилищного кодекса РФ гласит, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из изложенного следует, что только у лица, фактически и реально вселенного в жилое помещение на законном основании, возникают жилищные права на это помещение.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Агафонов С.В. фактически в квартиру истца не вселялся, не являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения, совместно с собственниками в квартире не жил, общего хозяйства не вел, а потому не приобрел право пользования жилым помещением в спорной квартире по адресу : <адрес>. Сама же по себе регистрации ответчика Агафонова С.В. по указанному адресу не порождает для него каких либо прав и обязанностей и не может служить основанием и условием реализации прав ответчика на спорную квартиру.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Агафонов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания - по тем мотивам, что эти доводы противоречат действующему процессуальному законодательству.
Статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Эти правила закона судом первой инстанции были исполнены. В деле имеется конверт с почтовой справкой о том, что судебное извещение ответчику Агафонову С.В по адресу: <адрес>, - не вручено, за истечением срока хранения возвращено в суд (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции имел законную возможность приступить к рассмотрению дела.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Шишкиной Н.В. назначенного представителя Агафонова С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
