Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 33-6879/2014 г.
Судья: Тарабарина Т.В.
Докладчик: Мулярчик А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко С.Б.,
судей Мулярчика А.И., Жегалова Е.А.,
при секретаре Гладких А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске «14» августа 2014 года гражданское дело по заявлению К.В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе К.В.А., К.Ю.В., К. И.Б. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя К.В.А. – Крайневой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя П.Н.В., и представителя взыскателя – Вдовина В.С., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.В.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ТКБ» к К.В.А., К. И.Б., К.Ю.В. постановлено выселить К.В.А., К. И.Б., К.Ю.В. из квартиры № <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по Новосибирской области ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска.
Между тем, им была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы. Новосибирским областным судом срок для подачи данной жалобы был восстановлен, однако сама апелляционная жалоба до настоящего времени не рассмотрена.
Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, выданного по не вступившему в законную силу решению суда, в связи с чем, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по Новосибирской области, выразившихся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №
Решением Железнодорожного районного суда Новосибирской области от 22 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявления К.В.А.
С указанным решением не согласились К.В.А., К.Ю.В., К. И.Б., в апелляционной жалобе которых изложена просьба об удовлетворении заявления и признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В жалобе приведены те же доводы, которые указаны в первоначальном заявлении.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска и соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а следовательно, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, являются законными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, основано на неправильном истолковании норм процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, при этом, восстановление срока для обжалования решения, порядок вступления его в силу не изменяет.
Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что после восстановления срока для обжалования решения, апелляционная жалоба ответчиков не была принята, а определением судьи была оставлена без движения, а затем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу, ее подавшему. При этом, вопрос о законности и обоснованности указанных определений не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № решение суда вступило в законную силу и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Учитывая изложенное выше, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от «22» мая 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А., К.Ю.В., К. И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
