Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №2-1032/14 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
14 августа 2014 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи М.Е.Барановой,
при секретаре судебного заседания Н.А.Булычевой,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев исковое заявление Кулигниной Светланы Михайловны к Селичеву Владимиру Николаевичу и администрации адрес о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ системы водоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Кулигина С.М. обратилась в Петушинский районный суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит обязать собственника адрес Селичева В.Н. не чинить препятствий в ремонте водопровода, а именно впустить в квартиру слесарей для открытия запорной арматуры и ее ремонта
В обоснование заявленных требований Кулигиной С.М., указано, что она является собственником адрес. С дата года в ее квартире нет холодной воды, в связи с чем она неоднократно обращалась в МУП «*» с заявлением об устранении неполадки. Слесаря МУП «* несколько раз выезжали для установления причины неполадки и ее устранения, но в адрес, собственником которой является Селичев В.Н. их не пускали. После очередной попытки слесарям удалось попасть в квартиру ответчика и установить причину неполадки, но устранить причину жители адрес слесарям не дали, мотивируя это тем, что нарушится конструкция полов. Договор с управляющей компанией собственники дома не заключали. В начале дата года истец обратилась в администрацию адрес как к собственнику адрес заявлением о заключении договора с управляющей компанией, ответа в данный момент на ее заявление не последовало. До настоящего времени холодной воды в квартире истца нет. В связи, с чем она обратилась в суд с иском.
В судебном заседании истец Кулигина С.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу к ответчикам Селичеву В.Н. и администрации адрес., в связи с отказом от иска.
Требования статей 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Письменное заявление прилагается.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, в которых указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.
Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд считает, необходимым принять отказ от исковых требований истца Кулигиной С.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абзац 4 ст.220, СТ.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кулигиной Светланы Михайловны к Селичеву Владимиру Николаевичу и администрации адрес о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ системы водоснабжения, в связи с отказом от иска.
Копию настоящего определения направить лицам, не присутствующим в судебном заседании.
На определение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья:подпись.
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда М.Е.Баранова
