Дата принятия: 14 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ул. Мира, д. 2 В, с. Александровское, Александровский район, Томская область, 636760
14 августа 2014 года с.Александровское
Судья Александровского районного суда Томской области Зуев Сергей Алексеевич,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ходырева ***
УСТАНОВИЛ:
В *** районный суд Томской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ходырева ***.
Изучив дело, прихожу к выводу о возвращении дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Ходырев *** часов возле *** в *** района Томской области в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания мимо проходящих граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
В результате оценки этих обстоятельств, полицейским принято решение квалифицировать действия Ходырева ***. как мелкое хулиганство, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.
Материалы об административном правонарушении содержат объяснения судебных приставов по ОУПДС, из которых следует, что грубой нецензурной бранью Ходырев ***. выражался в здании *** районного суда Томской области по ***, что не реагировал он на замечания именно судебных приставов по ОУПДС, но не неких граждан, как это указано в протоколе об административном правонарушении.
Иных данных, свидетельствующих о совершении Ходыревым *** виновных действий, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в представленных материалах об административном правонарушении нет.
В то же время, данные, содержащиеся в объяснениях судебных приставов по ОУПДС, свидетельствуют о том, что действия Ходырева ***. заслуживают иной правовой квалификации по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, при условии, что он имеет единый родовой объект посягательства, и если это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Поскольку во вмененном Ходыреву ***. правонарушении объектом посягательства явились общественный порядок и общественная безопасность, а представленные материалы свидетельствуют о том, что действия Ходырева *** заслуживают иной правовой квалификации, имеющей иной родовой объект посягательства - институт судебной власти, при том, что на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, судья в данном конкретном случае не имеет возможности проверить обоснованность предъявленного Ходыреву ***. обвинения и принять правильное решение по делу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Как отмечено выше, выявленные недостатки не могут быть восполнены судьей при рассмотрении дела, а поэтому протокол об административном правонарушении со всеми материалами подлежит возвращению.
При устранении недостатков должностному лицу необходимо учесть, что представленные в материалах письменные объяснения свидетелей не содержат сведений о предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.17.3 КоАП РФ рассматривают судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ), что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, составляют как судебные приставы (п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), так и должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ходырева *** возвратить врио начальника ОП №*** (по обслуживанию *** района) МО МВД России «***».
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: подпись Зуев С.А.
Секретарь: подпись Касаткина Ю.А.
