Дата принятия: 14 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении
14 августа 2014 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Черкашин В.В., ознакомившись с жалобой защитника Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» – Розман М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на постановление Главного государственного инспектора труда - заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3, которым Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Главного государственного инспектора труда - заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО4. Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Защитником Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» – Розман М.С., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба на указанное постановление, которая поступила в суд 11.08.2014г.
Материалы административного дела поступили в суд 14.08.2014г.
Суд, изучив представленные материалы, установил следующее.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из доверенности, выданной Розман М.С. следует, что он может представлять интересы Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» в судебных инстанциях всех уровней со всеми правами, предусмотренными действующим процессуальным законодательством Российской Федерации для истца, ответчика, третьего лица, в том числе подписания искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, передоверия, обжалования судебных актов, предъявления исполнительных документов ко взысканию, участия в исполнительном производстве, а также защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из вышеуказанной доверенности не усматривается, что Розман М.С., как защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях имеет право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб.
Указанное в доверенности право на «обжалование судебных актов» не может явиться основанием для принятия жалобы к производству, так как обжалуемое Розман М.С. постановление Главного государственного инспектора труда - заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3 не является судебным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» подана неуполномоченным лицом, в связи с чем, не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу защитника Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» – Розман М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на постановление Главного государственного инспектора труда - заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО3, которым Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
