Дата принятия: 14 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.
при секретаре Меликян Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко С.В. к ООО «Авто-Супер», 3-е лицо ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Сидоренко С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Авто-Супер», Хачетлеву В.А., ООО «РГАТП № 1», 3-е лицо ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2011 г. по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: MAN S4 202, г/н № под управлением Хачетлева В.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Авто - Супер», автомобиля Мерседес Бенц, № с полуприцепом Fruehauf, г/н № под управлением ФИО 1, и автомобилем ВАЗ 211440, №, под управлением ФИО 2, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 11.03.2011 г.
В результате указанного ДТП полуприцеп Fruehauf, г/н №, принадлежащий истцу получил механически повреждения.
Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Хачетлев В.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2012 г.
Гражданская ответственность Хачетлев В.А. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис №.
Истцом в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлен необходимый пакет документов.
ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб.
С целью определения действительной стоимости ремонта поврежденного полуприцепа истец обратился в ООО «Южная Региональная Оценочная Компания», согласно экспертному заключению которой № <...> от 06.03.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа истца с учетом износа на дату дорожно – транспортного происшествия составляет ... руб.
13 марта 2014 г. истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения по результатам проведенной независимой экспертизы. ОСАО «Ингосстрах» доплатило Сидоренко С.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб., и указало, что по данному страховому случаю ею уже было выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ – 211440, №, в размере ... руб., а также страховое возмещение за ущерб, причиненный полуприцепу Fruehauf, г/н РХ №, в размере ... руб. С учетом доплаты в размере ... руб., общая сумма выплаты составила ... руб., что является лимитом ответственности страховщика при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
Автомобиль MAN S4 202, г/н № под управлением Хачетлев В.А. на праве собственности принадлежит ООО «Авто-Супер», в виновник ДТП Хачетлев В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся его работником
На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Авто - Супер» и Хачетлев В.А. солидарно в пользу Сидоренко С.В. сумму ущерба в размере ... руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Федорова И.С., действующего на основании доверенности, Хачетлев В.А. и ООО «РГАТП № 1» были исключены из числа ответчиков.
В настоящем судебном заседании представитель истца Федоров И.С., действующий на основании доверенности, выразил желание об окончании дела мировым соглашением и просил суд представленное мировое соглашение утвердить.
Представитель ответчика ОАО «Авто – Супер» Фабристов М.Л., против заключения мирового соглашения не возражал.
В отношении ответчика Хачетлева В.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отношении представителя третьего лица ОСАО «Ингосстрах» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд считает, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не нарушает права сторон, законные интересы других лиц и на основании ст.39 ГПК РФ подлежит утверждению.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается которые им понятны, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Сидоренко С.В. к ООО «Авто-Супер», 3-е лицо ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить в связи с утверждением по делу мирового соглашения.
Утвердить мировое соглашение, по которому стороны договорились о следующем:
1.Ответчик обязуется в срок до 16 сентября 2014 г. перечислить на реквизиты Истца денежную сумму в размере ...., из которых ... руб. в счет возмещения суммы ущерба, ... руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, ... руб. в счет возмещения расходов на независимую оценку, ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Реквизиты Истца для перечисления:
...
...
...
2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, включая судебные издержки, в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, вытекающих из данного иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.
Судья:
