Дата принятия: 14 августа 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2013 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Улановой О.К.
при секретаре Ярошенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбович Владимира Ивановича, Горбович Юрия Владимировича и Горбович Марии Чеходомовны к Фроловой Наталье Владимировне, действующей в том числе в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании Фроловой Н.В. и ее несовершеннолетней дочери утратившими права пользования жилым помещением, взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчицей Фроловой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежавшей ответчице на праве собственности. При заключении договора ответчица и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 состояли на регистрационном учете в данной квартире. Согласно условиям договора ответчица обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетней дочерью сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени условия договора в этой части не исполнила. В связи с этим истцы терпят убытки, поскольку производят оплату коммунальных платежей, в том числе, и за ответчицу и ее ребенка, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими было оплачено <данные изъяты> руб. В связи с необходимостью обращения в суд, истцом Горбович М.Ч. был заключен договор об оказании возмездных услуг с Гура В.И., которому за оформление искового заявления, представления интересов истцов в суде было уплачено <данные изъяты> руб. В связи с чем, истцы просят признать Фролову Н.В. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, взыскать с Фроловой Н.В. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.
В судебное заседание истцы Горбович М.Ч., Горбович В.И. и Горбович Ю.В. не явились из-за отдаленности места проживания; о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили в суд письменные заявления о прекращении производства по делу по иску к Фроловой Н.В. о признании ее и несовершеннолетней дочери - ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в связи с их отказом от иска. Отказ от иска истцами заявлен добровольно. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны, что подтверждается поданными ими заявлениями об отказе от иска, которые приобщены к материалам дела.
Представитель истцов Гура В.И. в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истцов Павлючков С.В. в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ответчица Фролова Н.В. в судебное заседание не явилась из-за отдаленности места проживания, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд принимает отказ истцов Горбович М.Ч., Горбович В.И. и Горбович Ю.В. от иска к Фроловой Н.В. о признании ее и несовершеннолетней дочери - ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцами добровольно после получения сведений о снятии ответчицы и ее несовершеннолетней дочери с регистрационного учета со спорной жилой площади. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истцам разъяснены и понятны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истцов от иска, подлежит возврату уплаченная представителем истцов при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового Кодекса российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истцов Горбович Владимира Ивановича, Горбович Юрия Владимировича и Горбович Марии Чеходомовны к Фроловой Наталье Владимировне о признании ее и несовершеннолетней дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, взыскании убытков и расходов по оплате услуг представителя.
Производство по делу по Горбович Владимира Ивановича, Горбович Юрия Владимировича и Горбович Марии Чеходомовны к Фроловой Наталье Владимировне о признании ее и несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная представителем истцов, согласно чеку-ордеру от 24 июня 2013 года государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснить истцам, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Председательствующий О.К. Уланова
