Дата принятия: 14 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Беликовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 апреля 2014 г. гражданское дело по исковому заявлению Марюткина Ю.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Марюткин Ю.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 16 часов 05 минут на перекрестке улиц Адрес произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель Д.Н., управляя автомашиной АВТО 1, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с автомашиной АВТО 2, принадлежавшей на праве собственности Марюткину Ю.В. В связи с тем, что гражданская ответственность Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ Номер , данная страховая компания обязана возместить Марюткину Ю.В. причиненный в результате ДТП материальный ущерб. В установленный действующим законодательством срок Марюткин Ю.В. обратился в ООО «Росгосстрах» в отдел урегулирования убытков по адресу: Адрес , где в приеме заявления ему отказали, сославшись на то, что нужно ехать в Адрес . Получив устный отказ, Марюткин Ю.В. был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2. На осмотр автомашины был приглашен представитель ООО «Росгосстрах», который на осмотр не явился. Согласно отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом эксплуатационного износа составила 45311 руб. 36 коп. Согласно отчету Номер от Дата величина утраты товарной стоимости автомашины составила 23750 руб. Марюткин Ю.В., собрав полный пакет документов, направил претензию письмом в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, однако страховщик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, Законом РФ «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45311 руб. 36 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 23750 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности и копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
В письменном заявлении представитель истца Марюткина Ю.В. – Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Марюткина Ю.В. сумму страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости автомашины в размере 54000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Истец Марюткин Ю.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении согласился с уменьшением размера исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пушкарев Д.С. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости автомашины в размере 54000 руб. и расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, просил производство по делу в этой части прекратить. Вместе с тем, настаивал на взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 1000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахонова Т.В., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания суммы страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы. Вместе с тем, взыскание с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности и оплате услуг представителя считала необоснованным, поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения были добровольно удовлетворены страховщиком.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения Номер от Дата , ООО «Росгосстрах» выплатило Марюткину Ю.В. денежные средства в сумме 61000 руб. по страховому акту Номер от Дата В связи с тем, что отказ представителя истца Марюткина Ю.В. – Пушкарева Д.С. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять его.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, Марюткиным Ю.В. для представления своих интересов в суде была оформлена доверенность на представителя Пушкарева Д.С. от Дата , удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса г. Пензы К.З. – Д.Е. и зарегистрированная в реестре за Номер (л.д.18). За оформление данной доверенности Марюткин Ю.В. оплатил 1000 руб. (л.д.19). С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Марюткина Ю.В. расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.
Кроме того, Марюткину Ю.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Пушкаревым Д.С., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 12000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу от Дата и распиской Пушкарева Д.С. в получении денежных средств от Дата (л.д.20). С учетом уменьшения представителем истца Пушкаревым Д.С. расходов по оплате услуг представителя до 3000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 3000 руб., поскольку Пушкарев Д.С. оформлял документы, необходимые для предъявления искового заявления в суд, составлял исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Марюткина Ю.В. от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Марюткина Ю.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Марюткина Ю.В. расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН
