Дата принятия: 14 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафонова М.Ю.
при секретаре Копыльцовой Р.В.,
с участием
ответчика Бурцевой Н.И., представителей ответчиков, по доверенности Патяшина В.В., Бурцева В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения №8604 ОАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы,
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Суворовского отделения №7035 "Сбербанка России" (ОАО) к ООО "Суворовский строитель", Ибрагимову Р.Г.о., Бурцевой Н.И., Стародубцеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование которого указало, что Тульское отделение №8604 ОАО "Сбербанк России" неоднократно обращалось в Президиум Тульского областного суда, но кассационная жалоба возвращалась заявителю без рассмотрения по существу, в связи с имеющимися нарушениями норм ГПК РФ, которые неоднократно устранялись, в связи с чем срок на обжалование затянулся.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено Банком только ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ОАО "Сбербанк России" приложил все запрашиваемые документы и передал кассационную жалобу сотруднику ответственному за почту ДД.ММ.ГГГГ, но так как суббота и воскресенье являются выходными днями, а понедельник выходной день в почтовом отделении, то кассационная жалоба поступила на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока кассационного обжалования. Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительным причинам, что подтверждается документами, приложенными к заявлению.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Бурцева Н.И., представители ответчиков по доверенности Патяшин В.В., Бурцев В.С. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать, так как считают, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен истцом не по уважительной причине.
Ответчик Стародубцев М.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Ибрагимов Р.Г.о в судебное заседание не явился. Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов Р.Г.о умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 112 ГПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд счел возможным рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 своего Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч.2 ст. 376, п.3 ч.1 ст. 379.1, ст. 382, п.6 ч.1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст. 107, ч.5 ст. 329, ст.335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Согласно п. 10 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ч.4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с п. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376 и ч.1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Суворовского отделения №7035 "Сбербанка России" (ОАО) к ООО "Суворовский строитель", Ибрагимову Р.Г.о., Бурцевой Н.И., Стародубцеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которым в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения №8604 об изменении способа и порядка исполнения решения суда (изменение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации) было отказано.
Определениями судей областного Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы представителя ОАО «Сбербанк России» возвращались, без рассмотрения по существу, для устранения имевшихся недостатков.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив представленные представителем ОАО «Сбербанк России» доказательства процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд полагает, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы был пропущен по обстоятельствам, которые являются уважительными и пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд
определил:
Восстановить ОАО «Сбербанк России», пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, для подачи кассационной жалобы на определение Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Суворовского отделения №7035 "Сбербанка России" (ОАО) к ООО "Суворовский строитель", Ибрагимову Р.Г.о., Бурцевой Н.И., Стародубцеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий
