Дата принятия: 14 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2014 года г. Щёкино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Мишиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области заявление Синицына В.П. об исправлении описки в решении Щёкинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2014 года, замене должника в исполнительном документе,
установил:
Синицын В.П. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконными действий по отказу учитывать показания электроэнергии, по начислению платы за электроэнергию по нормативу потребления, обязании производить расчет потребленной электроэнергии по фактически потребленному объему, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2014 года исковые требования Синицына В.П. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по факту незаконного неучета показаний электроэнергии, переданной Синицыным В.П. за ДД.ММ.ГГГГ. (счет №); взыскана с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Синицына В.П. компенсация морального вреда в сумме 300 руб.; взыскан с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Синицына В.П. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 150 руб.; взыскано ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в доход бюджета МО Щёкинский район государственная пошлина в сумме 200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Синицыну В.П. отказано.
04 апреля 2014 года истец Синицын В.П. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2014 года в части указания его отчества, так вместо правильного указания отчества - П., указано П.. Кроме того, в своем заявлении истец Синицын В.П. просил в исполнительном документе в качестве должника указать Тульский филиал ОАО «МРСК Центра и Приволжья», расположенный по адресу: <адрес>, то есть произвести замену должника.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.200 ГПК Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Материалами дела – копией паспорта Синицына В.П. подтверждено, что отчеством истца является – П..
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что при вынесении решения от 19 февраля 2014 года судом была допущена описка в установочной части решения в части указания отчества истца Синицына В.П.
Данную описку необходимо исправить.
В части требований, указанных в заявлении относительно указания в исполнительном документе в качестве должника Тульский филиал ОАО «МРСК Центра и Приволжья», расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 48 вышеуказанного закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.
Согласно ч.4 ст.49 закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2014 года исковые требования Синицына В.П. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены частично. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.03.2014 года.
В исполнительных документах, выданных Щёкинский районным судом Тульской области в качестве должника указано ОАО «МРСК Центра и Приволжья», юридический адрес которого: <адрес>.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца Синицына В.П. в части указания в исполнительном документе в качестве должника Тульского филиала ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не имеется.
Положения ч.2 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (согласно которым, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местоположению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала), на которые заявитель ссылается в обоснование своего заявления, к вопросу замены должника в исполнительном документе отношения не имеют, регулируют процесс исполнения исполнительного документа, в качестве должника в котором указано юридическое лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
заявление Синицына В.П. удовлетворить частично.
исправить описку, имеющеюся в установочной части решения Щёкинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2014 года по гражданскому делу № 2-205/2014 по иску Синицына В.П. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконными действий по отказу учитывать показания электроэнергии, по начислению платы за электроэнергию по нормативу потребления, обязании производить расчет потребленной электроэнергии по фактически потребленному объему, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав отчество Синицына П.В. как П..
В удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном документе отказать.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
