Дата принятия: 14 апреля 2014г.
дело № 2-490/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«14» апреля 2014 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нартдинова Г.Р.,при секретаре cудебного заседания Рогожниковой Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сергей» к Тукмачевой В.А об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сергей» (далее по тексту ООО «Сергей») обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к Тукмачевой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым просит истребовать у ответчика автомобиль <данные изъяты> на хранение Тукмачеву А.А., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 50 мин.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 13 час. 50 мин. представитель истца ООО «Сергей» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. В связи с неявкой представителя истца рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 00 мин. представитель истца ООО «Сергей» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Ответчик Тукмачева В.А. в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что представитель истца повторно не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сергей» к Тукмачевой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сергей» к Тукмачевой В.А об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.333.41 ГК РФ вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сергей» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.
Разъяснить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Сергей» положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которым, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Г.Р. Нартдинова
