Дата принятия: 14 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Невинномысск 14 апреля 2014 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края В.В. Вознесенская, изучив заявление Газаевой Л.Н. о признании ответа (письма) Государственной инспекции труда от 23.03.2014 года незаконным бездействием, признании действий указанного лица бесчеловечным отношением и унижающим достоинство обращением,
У С Т А Н О В И Л:
Газаева Л.Н. обратилась в Невинномысский городской суд с заявлением о признании ответа (письма) Государственной инспекции труда от 23.03.2014 года незаконным бездействием, признании действий указанного лица бесчеловечным отношением и унижающим достоинство обращением.
Однако из представленного Газаевой Л.Н. заявления и приложенных к нему документов следует, что заявителем не соблюден ряд требований, предусмотренных нормами ГПК РФ, в том числе ст. ст. 131, 132, 254 ГПК РФ.
Так, Газаева Л.Н., обращаясь в суд с данным заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ, в просительной его части не конкретизировала свои требования, указывая признать действия заинтересованного лица (Государственной инспекции труда) бесчеловечным отношением и унижающим своим обращением ее достоинство, что не соответствует положению ст. 254 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Исходя из заявленных Газаевой Л.Н. требований о признании действий заинтересованного лица (Государственной инспекции труда) бесчеловечным отношением и унижающим своим обращением достоинство заявителя, усматривается наличие спора о праве заявителя.
Проанализировав положения ст. ст. 247, 254 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд исходит из того, что возникшие в данном случае правоотношения не подпадают под регулирование норм главы 25 ГПК РФ, а потому считает, что права и свобода Газаевой Л.Н. подлежат защите в порядке искового производства.
В нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявитель не оформила исковое заявление в установленном законом порядке, что препятствует принятию судом иска к производству.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что в силу ст.ст. 131-132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: истец, ответчик, их места жительства (нахождения), требования, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Так, заявитель Газаева Л.Н., обратившись с указанным заявлением, ссылается в описательной его части на незаконность действий, заключающихся в выдаче ей заинтересованным лицом письменных ответов, в просительной части просит признать ответ (письмо) Государственной инспекции труда от 23.03.2014 года незаконным бездействием, однако в приложенных к заявлению документах имеется в наличии ответ указанного лица от 26.03.2014 года.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В данном случае, заявитель Газаева Л.Н., обратившись с указанным заявлением, предъявляет требования к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, расположенной по адресу: г. Ставрополь ул. Ломоносова, д. 25.
При этом, по сути искового заявления, данный спор не относится к категории дел, по которым предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца, регламентированная ст. 29 ГПК РФ.
По указанным основаниям суд не может принять к своему производству поданное Газаевой Л.Н. заявление, которое неподсудно Невинномысском городскому суду, что также препятствует его принятию и рассмотрению по существу, а потому истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ заявление Газаевой Л.Н. о признании ответа (письма) Государственной инспекции труда от 23.03.2014 года незаконным бездействием, признании действий указанного лица бесчеловечным отношением и унижающим достоинство обращением, подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 28, 29 и 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
заявление Газаевой Л.Н. о признании ответа (письма) Государственной инспекции труда от 23.03.2014 года незаконным бездействием, признании действий указанного лица бесчеловечным отношением и унижающим достоинство обращением – возвратить Газаевой Л.Н..
Разъяснить Газаевой Л.Н. о том, что с данными требованиями она вправе обратиться в суд по месту нахождения заявленного ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.
Судья В.В. Вознесенская
Определение не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В..
