Дата принятия: 14 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение мировому судье
14 апреля 2014 года р.п. Марьяновка
Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33. КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Гущина А.В.
установил:
Директором филиала № ГУ-ОРО ФСС РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Гущина А.В., согласно которому последний нарушил требования ч. 4 ст. 15.33. КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-ревизором филиала № Государственного учреждения – Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения запланированной документальной выездной проверки, в котором указывался срок предоставления документов (ДД.ММ.ГГГГ г.). Документы были представлены ООО «<данные изъяты>» не в полном объеме, отсутствовало 12 документов. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-ревизором составлена служебная записка на имя директора филиала № о предоставлении документов не в полном объеме ООО «<данные изъяты>». В нарушение п. 5 ст. 37 и в соответствии с п. 7 ст. 37 и ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ страхователем ООО «<данные изъяты>» нарушен срок предоставления документов.
В силу п. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала № ГУ-ОРО ФСС РФ ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33. КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Гущина А.В. и определено проведение по делу административного расследования.
Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных документов усматривается, что директором филиала № ГУ-ОРО ФСС РФ ФИО3 при проведении административного расследования к протоколу об административном правонарушении были приложены служебная записка главного специалиста-ревизора от ДД.ММ.ГГГГ года, требование директору ООО «<данные изъяты>» о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ года, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копия извещения о регистрации ООО «<данные изъяты>» в качестве страхователя, копия уведомления о регистрации ООО «<данные изъяты>» в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судья считает, что указанные действия директора филиала № ГУ-ОРО ФСС РФ ФИО3 не требовали значительных временных затрат на их совершение. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по рассматриваемому правонарушению фактически не проводилось.
Согласно п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15.33., 23.2., 28.7., 29.4., 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,-
определил:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33. КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Гущина А.В. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области.
Судья Марьяновского районного
суда Омской области И. Кузнецов
