Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № 2-165/2014
Определение
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
р.п. Мордово 14 апреля 2014 года.
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,
при секретаре Ширяевой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Селютин И.Д. к Печенкина Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
20 марта 2014г. истец Селютин И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Печенкина Т.А. об истребовании имущества на сумму <данные изъяты> рублей из чужого незаконного владения.
В предварительном судебном заседании истец Селютин И.Д. пояснил суду, что предметы, вещи и строительные материалы и инструменты, перечисленные им в исковом заявлении, он приобретал по месту своего жительства в <адрес> в разное время для ремонта дома своих родителей, расположенного в <адрес>. Часть предметов, строительных материалов и инструментов остались у него от строительства его собственного дома. Всё это он постепенно передавал своему брату Селютин Д.Д., который периодически, начиная с 2008г. и до середины 2013г., перевозил указанные в исковом заявлении вещи, строительные материалы и инструменты из <адрес> в р.<адрес>, и складывал их в хозяйстве своей бывшей тещи ответчика по делу Печенкина Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.<адрес>. Сразу отвозить указанные вещи их матери ФИО1 в <адрес> они не стали, так как опасались, что у матери, она пожилой человек, это имущество растащат. Его брат Селютин Д.Д. 14 лет состоял в браке с дочерью ответчика Печенкина Т.А. Селютина Н.А.. Его брат и Селютина Н.А. жили в доме, принадлежащем матери Селютина Н.А. ответчику Печенкина Т.А. В настоящее время его брат Селютин Д.Д. и Селютина Н.А. брак расторгли, и в марте 2014г. суд вынес решение о выселении его брата Селютин Д.Д. из жилого дома Печенкина Т.А. Сейчас его брат Селютин Д.Д. проживает у своей сестры ФИО2 по адресу: р.<адрес>. Указанные в исковом заявлении вещи Печенкина Т.А. ни ему, ни его брату Селютин Д.Д. не возвращает и незаконно владеет ими. В судебном заседании по делу о выселении его брата Селютин Д.Д. ответчик Печенкина Т.А. говорила, что его брат может забрать эти вещи, но фактически его брат не смог забрать вещи, строительные материалы и инструменты, указанные в исковом заявлении, так как Печенкина Т.А. добровольно их не отдает. Никакого договора со своим братом Селютин Д.Д. о передаче ему на ответственное хранение предметов и вещей, указанных в исковом заявлении, он не заключал. Не заключал он такого договора и с ответчиком Печенкина Т.А. Сам лично он Печенкина Т.А. вещи, указанные в исковом заявлении, не передавал.
Ответчик Печенкина Т.А. исковые требования истца Селютин И.Д. не признала и пояснила суду, что предметы, строительные инструменты и материалы, указанные в исковом заявлении, действительно периодически привозил из <адрес> её бывший зять брат истца Селютин И.Д. Селютин Д.Д., начиная с 2006г. Что-то из привезенных вещей Селютин Д.Д. сваливал у неё дома, что-то сразу отвозил к своей матери в <адрес>. Всё, что предназначалось матери Селютин Д.Д.: железо, металлическая сетка, мебель, другое имущество, все это сразу же увозилось в <адрес>. Её бывший зять Селютин Д.Д. никогда не говорил ей, что вещи, привезенные им и сваленные на территории её домовладения, принадлежат Селютин И.Д.. Зять всегда говорил, что это его вещи, что приобретены они лично им и на его денежные средства. Этим зять объяснял, почему он не может отдать заработную плату, заработанную им в <адрес>, говорил, что на заработанные деньги купил эти вещи. Более того, она лично давала зятю деньги, чтобы он купил ей металлические прожилины для ремонта её забора у её дома по адресу: р.<адрес>, ул.<адрес>, чтобы к этим прожилинам прикрепить профлисты. За эти металлические прожилины, она не знает, как они правильно называются, зять взял с неё деньги. О том, что указанные в исковом заявлении вещи принадлежат якобы Селютин И.Д., она узнала из искового заявления Селютин И.Д., присланного ей судом. Но она знает, что указанные вещи Селютин И.Д. не принадлежат, так как Селютин И.Д. не было смысла складывать эти вещи в её хозяйстве, вместо того, чтобы сразу отвезти эти вещи по назначению в дом своих родителей. Утверждение истца о том, что он опасался, что у их матери эти вещи якобы растащат, является ложным. Во-первых, их мать спокойно могла постоять за эти вещи, во-вторых, их мать проживала совместно с сыном, очень здоровым и крепким мужчиной, который не только эти вещи, но весь колхоз может покараулить. Вряд ли в <адрес> нашлись бы желающие растаскивать эти вещи. И странно, что начиная с 2006г. до настоящего времени, в течение 7 лет Селютин И.Д. не употребил эти вещи по назначению на ремонт дома своих родителей. Через сколько же лет он собирался делать этот ремонт. Но всему этому есть простое объяснение. В настоящее время её зять Селютин Д.Д. предъявил иск о разделе имущества и чтобы не включать это имущество в число совместно нажитого имущества, чтобы оно не вошло в раздел и не было учтено, её зять и его брат истец Селютин И.Д. придумали способ, как забрать это имущество. Ей непонятно, зачем имущество, якобы принадлежащее истцу Селютин И.Д., столько лет, более 7 лет, лежало у неё во дворе. Почему Селютин И.Д. за столько лет ни разу не сказал ей, что это его имущество. Почему перед обращением в суд не позвонил ей и не сказал, что это его имущество, и что он желает его забрать. Сама лично она от Селютин И.Д. никаких вещей, предметов и строительных инструментов и материалов не принимала и не получала, никакого договора о том, что вещи, указанные в исковом заявлении, передаются ей на хранение, она ни с кем не заключала, по описи ей эти вещи не передавались. Что это за вещи, какое их количество, в каком они состоянии, она не знает, никогда их не рассматривала и не пересчитывала. У её бывшего зятя очень сложный характер, поэтому к этим вещам она не касалась, где их зять положил, там они и лежат, точнее, где бросил, там они и валяются, сколько положил, столько и лежит. Какие-то вещи, из тех, что зять привозил из <адрес>, её зять продавал, какие-то тащил из дома и пропивал, а какие-то просто терял в пьяном виде, о чем ей говорили соседи и иногда приносили эти вещи. После развода с женой Селютин Д.Д. приезжал и забрал 7 мешков с какими-то инструментами, что-то выносил в ведрах, пакетах, что это были за инструменты, она не знает. Ей позвонил Селютин И.Д. и сказал, что Селютин Д.Д. заберет инструменты, так как они нужны ему якобы для работы. Она не возражала. Селютин Д.Д. забрал что ему нужно, погрузил и уехал, а через какое-то время позвонил ей и сказал: «Ну что, лоханулись? А теперь докажите, что это я забрал, я это ещё взыщу с вас по суду». К ней приходила судебный пристав исполнитель и описала вещи, указанные в исковом заявлении. Эти вещи лежат у неё в хозяйстве. Она согласна хоть сейчас выдать эти вещи. Но так как она знает, что эти вещи истцу Селютин И.Д. не принадлежат, так как доказательства этому к исковому заявлению не приложены, а иск Селютин И.Д. заявлен с единственной целью, чтобы не включать вещи, указанные в исковом заявлении, в число имущества совместно нажитого его братом Селютин Д.Д. и его женой, а её дочерью, Селютина Н.А., то она желает, чтобы эти вещи были приняты Селютин Д.Д., так как Селютин Д.Д. привозил эти вещи как свои, утверждал, что он покупал эти вещи лично и на свои средства, а следовательно, на общие средства с её дочерью Селютина Н.А., чтобы в будущем по поводу раздела этих вещей не было скандала с Селютин Д.Д.
В предварительном судебном заседании ответчик Печенкина Т.А. в присутствии суда, истца Селютин И.Д., представителя истца Селютин И.Д. Ерохин В.В., представителя ответчика Печенкина Т.А. по доверенности № от 01 апреля 2014г. Селютина Н.А., привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Селютин Д.Д., выдала истцу Селютин И.Д. и ответчику Селютин Д.Д. из надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.<адрес>, следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме имущества, указанного в исковом заявлении истцом Селютин И.Д., ответчик Печенкина Т.А. передала ответчику Селютин Д.Д. и другое имущество, указанное в акте передачи имущества, составленном 14 апреля 2014г. в присутствии сторон. Акт приобщен к материалам данного дела.
Истец Селютин И.Д. в предварительном судебном заседании пояснил суду, что он не имеет претензий к имуществу, выданному ответчиком Печенкина Т.А. в предварительном судебном заседании 14 апреля 2014г., ни к внешнему виду имущества, ни к количеству и качеству выданного имущества. Имущество передано полностью, поэтому он не имеет претензий к ответчику Печенкина Т.А. и заявляет отказ от исковых требований. Он просит суд прекратить производство по делу.
Представитель истца Селютин И.Д. Ерохин В.В. поддержал пояснения своего доверителя и пояснил суду, что имущество получено полностью, претензий к ответчику Печенкина Т.А. нет, просит прекратить производство по делу.
Ответчик Печенкина Т.А. не возражала против отказа истца от иска, так как исковые требования предъявлены Селютин И.Д. и он вправе отказаться от своих претензий. Но она ещё раз напоминает суду, что истец Селютин И.Д. никогда не говорил ей, что это имущество принадлежит ему, никогда не обращался к ней с просьбой выдать или вернуть ему это имущество, не представил доказательств принадлежности ему указанного имущества. Указанное имущество принадлежит её бывшему зятю ответчику Селютин Д.Д.
Представитель ответчика Печенкина Т.А. по доверенности от 01 апреля 2014г. серия № Селютина Н.А. не возражала против отказа истца от иска. Но просила обратить внимание суда на то, что имущество, указанное в исковом заявлении истца Селютин И.Д., принадлежит брату истца, а её бывшему мужу, Селютин Д.Д. Так как имущество перечислено в акте от 14 апреля 2014г., приобщенном к материалам данного дела, и может быть учтено судом при рассмотрении каких- либо притязаний со стороны Селютин Д.Д., и в том числе при разделе совместно нажитого имущества супругов, она не против прекращения производства по данному делу по иску Селютин И.Д.
Ответчик Селютин Д.Д. не возражал против отказа истца от иска.
В связи с тем, что ответчик Печенкина Т.А. до рассмотрения иска по существу добровольно выдала имущество, указанное истцом Селютин И.Д. в его исковом заявлении, а вопрос о принадлежности имущества, указанного в исковом заявлении истца Селютин И.Д., ответчику Селютин Д.Д. не являлся предметом данного судебного разбирательства, и встречные исковые требования по данному поводу суду не заявлены, суд считает возможным принять отказ истца Селютин И.Д. от иска и прекратить производство по делу в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.
При этом суд обращает внимание на тот факт, что на всех товарных чеках, представленных суду истцом Селютин И.Д., и приобщенных к материалам дела в предварительном судебном заседании с согласия сторон, срезана информация о том, кому выдавался товарный чек.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оснований для непринятия отказа истца от иска у суда не имеется.
На основании ч.4 и ч.5 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, ст.152 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Селютин И.Д. от иска к Печенкина Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-165/2014 по иску Селютин И.Д. к Печенкина Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба через Мордовский районный суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Судья Ефимкина О.А.
