Дата принятия: 14 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2014 г. г. Лермонтов
Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В., рассмотрев жалобу Конева И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ из Минераловодского городского суда в Лермонтовский городской суд поступила жалоба жителя <адрес> Конева И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтова, которым Конев И.Н. признан виновным в совершении на территории Минераловодского района административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Данная жалоба не может быть принята к производству Лермонтовского городского суда, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствие со ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
При этом, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается о проведении административного расследования.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС в отношении Конева И.Н. было возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При этом, решение о проведении административного расследования, в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, инспектором ДПС не принималось и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении о таком решении не указано.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Конева И.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым Конев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Таким образом, административное расследование по делу не назначалось и не проводилось.
Кроме того, согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче в суд расположенный по месту совершения административного правонарушения.
В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствие с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Местом совершения административного правонарушения Коневым И.Н. является 125 км. + 920 м. автодороги Ставрополь - Минеральные Воды, то есть территория Минераловодского района Ставропольского края.
Исходя из разъяснений в ч. 2 п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., при определении территориальной подсудности дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в Минераловодском городском суде, расположенном по месту совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 30.2 КоАП РФ жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Минераловодский городской суд, по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Конева И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтова в отношении Конева И.Н. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и приложенные материалы по факту ДТП, в Минераловодский городской суд Ставропольского края на рассмотрение по подведомственности.
Судья Ю.В. Курдубанов
.
.
