Дата принятия: 14 апреля 2014г.
№ 2-1333/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2014 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Акуз А.В.
при секретаре Храбровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «...» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... На основании свидетельств о регистрации по месту пребывания в указанном жилом помещении в период времени с ... по ... были зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. Поскольку указанные лица фактически не проживали в жилом помещении, истец обратилась к ответчику с требованием о перерасчете коммунальных платежей за период времени с ... года по ... года, поскольку, с момента из регистрации по указанном адресу расчет коммунальных услуг был произведен в том числе из расчета на зарегистрированных, но фактически не проживавших в жилом помещении лиц. Однако, ответчиком было отказано в перерасчете коммунальных услуг исходы из фактически проживающих лиц в виду несвоевременного предоставления указанной информации. На основании изложенного истец просила суд обязать ООО «...» произвести перерасчет коммунальных платежей с ... года по ... года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ... исходя из количества фактически проживающих лиц в жилом помещении.
Истец, а также ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности от ... (л.д. 4) в судебное заседание явились, истец суду заявила ходатайство об отказе от исковых требований в отношении ООО «...» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей с ... года по ... года исходя из количества фактически проживающих лиц в жилом помещении, т.к. не желает поддерживать заявленные исковые требования. Просила производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ООО «...» ФИО, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленное ходатайство истца поддержала, против прекращения производству по делу по основаниям, указанным истцом не возражала.
Суд, выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцом были заявлены исковые требования об обязании ООО «...» произвести перерасчет коммунальных платежей с ... года по ... года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ... исходя из количества фактически проживающих лиц в жилом помещении.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П.
В определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1158-О указано, что разрешение вопроса о том, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, существа заявленного требования и установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что отказ ФИО от заявленных исковых требований к ООО «...» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то судебные расходы по делу взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «...» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение по делу может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья
