Дата принятия: 14 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
14.04.14 г. сел. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А. X., при секретаре Абдул вагабовой У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства строительства и ЖКХ РД к Ханмурзаев И.М. о признании возведенного строения самовольной постройкой и обязании ее снести 3-х этажное здание коммерческого назначения, расположенного в <адрес>, по федеральной автодороге «Кавказ» в районе «Хушетского поворота»,-
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства и ЖКХ РД обратилось с исковым заявлением к Ханмурзаев И.М. о признании возведенного строения самовольной постройкой и обязании ее снести 3-х этажное здание коммерческого назначения, расположенного в <адрес>, по федеральной автодороге «Кавказ» в районе «Хушетского поворота».
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ Однако, представитель истца в суд не явился и не сообщил суду о причинах неявки, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Следующее судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причинах неявки. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица также не явилась в судебное заседание, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание явился Файзуллаев Б.А., который пояснил, что спорный объект и земельный участок, площадью 4056 кв.м, он приобрел у сына ответчицы Ханмурзаев И.М.-Ш. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., его право зарегистрировано в установленном порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Просит рассмотреть дело с обязательным участием истца. Он представил суду разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное главным архитектором отдела архстройнадзора администрации <адрес> РД Абдулатиповым М. на строительство складских помещений и мастерской, рабочий проект, согласованный с архстройнадзором района, задание на проектирование, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о государственной регистрации права собственности на строения за Ханмурзаев И.М. Ильясом от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о государственной регистрации права за Файзуллаевым Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., а также акт исследования объекта экспертом ГБУ Республиканского центра судебной экспертизы Минюста РД от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно заключения которого трехэтажное здание складских помещений (литер «г1»), двухэтажное здание складских помещений (Литер «Г1» и мастерская (литер «Г2»), расположенные на территории МО «сел. Агачаул» 821 км. соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм.
Согласно ст.41 ГПК РФ на замену ненадлежащего ответчика надлежащим требуется согласие истца. Данных о его согласии нет.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. По имеющимся в деле документам принять по делу какое-либо решение невозможно.
В соответствии со ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление министерства строительства и ЖКХ РД к Ханмурзаев И.М. о признании возведенного строения самовольной постройкой и обязании ее снести 3-х этажное здание коммерческого назначения, расположенного в <адрес>, по федеральной автодороге «Кавказ» в районе «Хушетского поворота» оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Арсланалиев А.Х.
