Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № 2-<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2014 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре Бобрышовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи истцам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами был куплен жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м. После проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана площадь земельного участка составила 590 кв.м. На протяжении 15 лет истцы обрабатывают данный земельный участок, платят земельный налог. Просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 590 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились. Эта неявка является повторной, так как истцы не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Уважительность причины неявки истцы не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.
Представитель ответчика – ФИО9. не настаивала на рассмотрении дела по существу и против оставления иска без рассмотрения не возражала.
Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что после проведения беседы ДД.ММ.ГГГГ с участием истцов ФИО1, ФИО2, они под роспись были извещены о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут. Однако в судебное заседание они не явились. О назначении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут в адрес истцов были направлены повестки заказным письмом с уведомлением, которые были вручены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, однако причина их неявки суду не известна. Истцами ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии их, не заявлялось.
Поскольку истицами ФИО1 и ФИО2 доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представлено, а также учитывая, что они надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении слушания дела в адрес суда не направили, суд полагает, что исковое заявление ФИО1, ФИО7 в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцы повторно по вызову в суд не явились, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что ФИО1, ФИО2 вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий
