Дата принятия: 14 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Сохина Д.А.,
с участием адвоката Изотовой Е.Г.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что имеет в собственности 13/20 долей в жилом доме по адресу: <адрес>. Другая часть дома (7/20) принадлежит ФИО7. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 579 кв.м. и кадастровым номером №. Указанный земельный участок находится в бессрочном пользовании. Смежным является земельный участок ответчика. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленного в силе Определением кассационной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, была определена межевая граница между земельными участками, которая пролегла в глубь участка истца относительно фактически сложившейся границы. В результате этого был произведен демонтаж забора и установлено временное ограждение. В 2012 году ответчик приватизировал свой земельный участок, но сделал это с нарушением действующего законодательства. В процессе обследования земельного участка истца с целью проведения кадастровых работ кадастровый инженер ФИО5 выяснила, что имеется наложение соседнего участка. Данное обстоятельство повлекло уменьшение площади истца до 583 кв.м.. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о демонтаже временного и установлении капитального забора. Однако, ответчик не реагирует. Забор истца с его стороны завален кирпичом, листами шифера, что препятствует истцу произвести необходимые работы по демонтажу существующего ветхого и установке нового забора по межевой границе между земельными участками по адресу <адрес> и <адрес>, согласно кадастровому плану.
При указанных обстоятельствах истец просил обязать ФИО2 не чинить препятствий в восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа существующего ветхого и возведении нового забора между земельными участками, расположенными по адресу <адрес> по межевой границе, определенной решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в суд не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО2 просил компенсировать ему расходы на представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к выводу.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец дважды не явился на заседание суда, извещался о рассмотрении дела и судебных заседаниях надлежащим образом по адресу, который указал в исковом заявлении, и с помощью смс-уведомлений. Не обеспечил явку своего представителя, и не представил доказательств уважительности своей неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, также, не направил.
При таких обстоятельствах, а также в силу отсутствия заявления ответчика о рассмотрении дела, имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В ГПК РФ отсутствует правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления суд руководствуется ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В ходе рассмотрения дела интересы ответчика ФИО2 представляла адвокат ФИО6, которая участвовала в трех судебных заседаниях.
Стоимость услуг оплачена в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, однако, с учетом принципа разумности, характера и объема оказанных правовых услуг, снижает расходы на оплату услуг представителя по данному делу до <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
Определение о компенсации судебных расходов на представителя может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья
