Дата принятия: 14 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Москва 14 апреля 2014 года
Судья Люблинского районного суда Москвы Иванютина Р.А.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ в отношении Дожуев А.М.
У С Т А Н О В И Л:
14 апреля 2014 года в Люблинский районный суд Москвы поступило дело об административном правонарушении в отношении Дожуев А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в силу ст.29.1, 29.4 ч.4 КоАП РФ судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли составлены иные материалы дела, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению начальнику отдела МВД России по району Капотня Москвы для надлежащего оформления материалов дела и устранения допущенных нарушений.
Так, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение районному судье с нарушениями требований КоАП РФ.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вправе органы внутренних дел (полиции).
Согласно ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, выносится определение о передаче дела судье, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ.
Из смысла приведенных выше требований закона следует, что должностное лицо, указанное в ст. 23.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения настоящего дела имело право передать его на рассмотрение районному судье, если пришло к выводу о необходимости назначения наказания иного вида или размера, назначение которого не отнесено законом к его компетенции, в данном случае, наказания в виде административного ареста.
В этом случае должностное лицо, указанное в ст. 23.1 КоАП РФ, должно было, руководствуясь ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, вынести по результатам рассмотрения дела мотивированное определение с указанием должности, фамилии, имени, отчества должностного лица, вынесшего определение; даты и места рассмотрения дела; сведений о лице, в отношении которого рассматривалось дело; обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; доказательств, на которых основаны выводы должностного лица о вине лица в совершении административного правонарушения; мотивированные выводы о необходимостиназначения административного наказания иного вида, или размера, назначение которого не отнесено законом к его компетенции.
Однако, как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования закона должностным лицом, направившим дело судье, проигнорированы и не выполнены.
В имеющемся в материалах дела определении о передаче дела об административном правонарушении не указаны доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о вине лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а также не мотивирован вывод о необходимости назначения данному лицу административного наказания в виде административного ареста.
В протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 20.1 КоАП РФ.
Кроме того, у Дожуев А.М. не выяснено, желает ли он воспользоваться услугами защитника и переводчика.
Объяснения ФИО 2, ФИО 3 ФИО 1, являющихся свидетелями по данному делу, не содержат разъяснения последним ст.17.9 КоАП РФ, т.е. разъяснение им административной ответственности за заведомо ложные показания.
При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить административный материал в отношении Дожуев А.М. по ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ начальнику ОМВД России по району Капотня Москвы для надлежащего оформления материалов дела и устранения допущенных нарушений.
Судья
