Дата принятия: 14 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тимский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о. судьи Тимского районного суда <адрес> Малыхина Ю.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 20.03.2014г. судебный пристав исполнитель ФИО12 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных Тимским районным судом по определению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: наложения ареста на их имущественное право собственности, на принадлежащую каждому ? доли земельного участка площадью 964195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Барковский сельский совет юго-западнее х. Еськов, с кадастровым номером 46:24:141204:20 в пользу взыскателя ФИО3. Арест на указанное выше имущество наложен как мера обеспечения в рамках гражданского дела. Окончательное решение по данному иску не принято. Считают, что принятые меры по обеспечению иска являются лишь запретом совершать определенные действия по распоряжению указанным выше имуществом, однако из постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что судебный пристав –исполнитель превысил свои полномочия и предлагает исполнить еще какие-то обязательства неизвестного происхождения по совершенно другим судебным решениям. Просили признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его, взыскать с УФССП России по <адрес> судебные расходы в сумме 5 000 руб.
Заявитель ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, в судебном заседании заявила ходатайство о полном отказе от заявления, в связи с тем, что обжалуемое ею постановление отменено старшим судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Представитель заявителя ФИО9 – ФИО10, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, так же просила производство по делу прекратить в связи с отказом её доверителя от заявления.
Заявительницы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени слушания дела извещены, представили в суд заявления, в которых указали, что от заявленных требований отказываются, просят производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.
Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, по изложенным основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя ФИО6, ее представителя ФИО10 и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.В силу ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.1 ГПК РФ и другими Федеральными законами.
По смыслу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе заявителя от требований и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Как следует из положений ст. 220 ПК РФ отказ от заявления и принятие такого отказа судом является основанием прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от свих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Суд учитывает, что мотивом, по которому заявители – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, отказались от своих требований, является отмена постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО12 от 20.03.2014г. старшим судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8, и полное устранение нарушений прав и свобод заявителей, о которых было указано в заявлении.
Суд принимает отказ ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств такой отказ не противоречит закону, и не нарушает прав и законные интересы заявителей.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ заявителям были разъяснены последствия отказа от заявления, а именно было разъяснено, что в случае принятия судом такого отказа, будет вынесено определение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,224,225,246 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства – прекратить.
Разъяснить сторонам на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
И.о. судьи <адрес>
суда <адрес> Ю.В. Малыхин
