Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Определение
о прекращении производства по делу
г. Харабали 14 апреля 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения № к Кадыргалиеву М.С., Кадыргалиевой Г.Г., Кандрашиной Г.Г., Овчинниковой Л.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к Кадыргалиеву М.С., Кадыргалиевой Г.Г., Кандрашиной Г.Г., Овчинниковой Л.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на предмет залога. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Обратить взыскание в отношении Кадыргалиева М.С. на заложенное имущество согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг. - скот - <данные изъяты> голов КРС, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с п. 1.3 договора - <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором отказался от исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчиков, ввиду полного погашения суммы задолженности и закрытия ссудного счета. Просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав заявление представителя истца ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения № об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39).
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Как видно из дела, Зарубин А.Г. является управляющим управления "Ахтубинское отделение" Астраханского отделения № ОАО "Сбербанк России" и действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Из доверенности следует, что ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения № уполномочило Зарубина А.Г. представлять интересы банка в судах общей юрисдикции; наделило всеми правами, которые представлены истцу; уполномочило на полный или частичный отказ от исковых требований.
Таким образом, право представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения № Зарубина А.Г. на полный отказ от настоящих требований проверено судом, соответствует закону.
На основании вышеприведенных обстоятельств, суд находит, что отказ от ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения № от исковых требований в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен представителем истца добровольно. Последствия отказа от заявления представителю истца разъяснены.
В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьёй 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку истец отказался от поддержания требований, так как они исполнены ответчиком добровольно после подачи иска в суд, истец, в силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право требовать возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кадыргалиева М.С. в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины, поскольку он является основным заемщиком по кредитному договору, а также исходя из суммы государственной пошлины, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Также суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с имущества Кадыргалиева М.С., наложенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку истец отказался от исковых требований в связи с добровольным погашением кредитной задолженности.
Руководствуясь статьями 39, 144, 173, абзацем четвертым статьи 220, 221, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения № от исковых требований к Кадыргалиеву М.С., Кадыргалиевой Г.Г., Кандрашиной Г.Г., Овчинниковой Л.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на предмет залога.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения № к Кадыргалиеву М.С., Кадыргалиевой Г.Г., Кандрашиной Г.Г., Овчинниковой Л.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на предмет залога.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Кадыргалиева Мугадата Саматовича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Отменить обеспечительные меры принятые по настоящему делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику Кадыргалиеву М.С. (исполнительный лист серии <данные изъяты>).
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней через Харабалинский районный суд Астраханской области.
Судья подпись М.А. Лесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
