Дата принятия: 14 апреля 2014г.
дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Боровичский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой С.Н.,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI А4, государственный номер <данные изъяты> 53.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Гоголя - Декабристов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля AUDI А4 и автомобиля ВАЗ-111730, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Согласно определению ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО «СГ МСК».
В связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК», которая выплатила ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Независимым экспертно-правовым центром «Ферзь» был произведен осмотр его автомобиля.
Согласно отчету № ТС об оценке стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа равна 400 998 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы составили 5 000 рублей.
Таким образом, сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика, (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей) составляет 280 998 рублей.
Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 280 998 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6059 рублей 98 копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, отказался от иска, просил производство по делу прекратить, о чем представил суду письменное заявление. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Письменное заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу.
Последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем он указывает в своем заявлении.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа ФИО1 от заявленных требований.
В соответствии со ст.ст.94, 95 ГПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по судебным издержкам об оплате ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» вознаграждения за составление заключения № (99/Н) от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.124-130).
При этом суд учитывает, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба было заявлено ответчиком ФИО2, который обязался оплатить вышеуказанные расходы (л.д.95). Согласно представленному счёту оплата экспертизы по составлению заключения 32/23 (99/Н) составляет 12 720 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым расходы, связанные с производством экспертизы и составлению заключения № (99/Н) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы».
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по делу по иску ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.
Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 12 720 (двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья С.Н.Степанова
