Дата принятия: 13 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2014 года город Ставрополь
Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кочеткова С.А.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, в отношении Горлова В.Э., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Начальником ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю 31 января 2014 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя направлен и 05 февраля 2014 года поступил в суд протокол об административном правонарушении от 02 ноября 2013 года, составленный полицейским взвода № 1 роты № 2 ОБ ППСП УМВД РФ по г. Ставрополю сержантом полиции Ш. в отношении Горлова В.Э., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, считает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подлежит возращению лицу его составившему, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
В силу ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела выясняет правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а так же правильно ли оформлены иные материалы.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются мест, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В протоколе указано, что 02 ноября 2013 г. примерно в 21.10 часов Горлов В.Э., находясь в состоянии опьянения, около дома № хх по ул. ХХ г. Ставрополя на неоднократные законные требования сотрудников полиции проехать в отдел полиции, не реагировал и продолжал проявлять агрессию, а так же на требования проехать в ГБУЗ СК «ККНД» для прохождения мед. освидетельствования отвечал категорическим отказом, при этом, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, выражался нецензурной бранью, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественно безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.
Виновные привлекаются к ответственности по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если распоряжения или требования сотрудника полиции были основаны на предписаниях Закона и отданы или предъявлены при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие действия были совершены Горловым Э.В., свидетельствующие о нарушении им общественного порядка.
Кроме того, указанный протокол определениями судьи от 03 ноября 2013 г., 09 декабря 2013 г. и 13 января 2014 года возвращался лицу, его составившему, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других документов. Определения вступили в законную силу, не обжаловалось, указания суда являются обязательными для исполнения, однако, протокол без устранения недостатков неоднократно направлялся в суд.
В протокол от 02 ноября 2013 г. неоднократно вносились исправления и дописки, как в событие административного правонарушения, так и в квалификацию действий Горлова В.Э.
Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении вновь не указано, какие противоправные действия, образующие состав административного правонарушения, и какого правонарушения, были совершены Горловым В.Э., в соответствии с которыми, к нему предъявлялись законные требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции, а так же на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер.
В силу требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 4 указанной нормы, физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки физического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), копия протокола об административном правонарушении направляется лицу в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления протокола.
Из представленных материалов усматривается, что при возращении судом протокола об административном правонарушении лицу его составившему, для исправления недостатков, Горлов В.Э. для составления и ознакомления с протоколом не извещался, поскольку в материалах дела не имеется сведений о направлении ему уведомления о явке в определенное время для составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что 31 января 2014 года Горлову В.Э. была направлена копия протокола от 02.11.2013 г. с внесенными в него изменениями, однако, в силу указанных выше норм, копия протокола могла быть направлена лишь в случае, если правонарушитель, извещенный в установленном порядке не явился для составления протокола об административном правонарушении.
Сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении была получена Горловым В.Э., в материалах так же не имеется.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, был составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, были нарушены права Горлова В.Э., предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Кроме того, протокол об административном правонарушении поступил в суд 05 февраля 2014 г., то есть, срок привлечения Горлова В.Э. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Материал об административном правонарушении, в отношении Горлова В.Э., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить начальнику ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю Т..
Судья Кочеткова С.А.
Копия верна.
Судья Кочеткова С.А.
